Nu åbäkar sig Göran Persson precis som Alex Schulman!!??
Man kan bli kräkfärdig för mindre!!!
I dagens Aftonblad kan man läsa om hur Göran Persson "sörjer".
- Politik är hårt och hjärtlöst, säger han
Vad har plötsligt flugit i de här två, Alex Schulman och Göran Persson? Två av de allra hårdaste, allra mest mobbande, media- figurer vi haft i det här landet på länge, två personer som verkligen gått i bräschen för det nya hårda samhället där människor förlöjligas och förföljs personligen och inte bara för sina åsikter!!!
Nu börjar båda två åbäka sig och klaga över att allt har blivit så hårt i världen. Människor är inte kompisar längre, håller inte ihop i vått och torrt! Om man är riktigt elak så är inte problemet att man får alla emot sig utan alla med sig osv osv.
Hur kan de klaga över detta när de själva har varit förgrundsfiguerer i branschen?
Har de ingen som helst självinsikt eller självdistans? Finns det ingen i deras närhet som kan påminna dem om ett och annat som de själva har åstadkommit de senaste åren?
Detta är en ny sida av ledarskap.
I dagens Aftonblad kan man läsa om hur Göran Persson "sörjer".
- Politik är hårt och hjärtlöst, säger han
Vad har plötsligt flugit i de här två, Alex Schulman och Göran Persson? Två av de allra hårdaste, allra mest mobbande, media- figurer vi haft i det här landet på länge, två personer som verkligen gått i bräschen för det nya hårda samhället där människor förlöjligas och förföljs personligen och inte bara för sina åsikter!!!
Nu börjar båda två åbäka sig och klaga över att allt har blivit så hårt i världen. Människor är inte kompisar längre, håller inte ihop i vått och torrt! Om man är riktigt elak så är inte problemet att man får alla emot sig utan alla med sig osv osv.
Hur kan de klaga över detta när de själva har varit förgrundsfiguerer i branschen?
Har de ingen som helst självinsikt eller självdistans? Finns det ingen i deras närhet som kan påminna dem om ett och annat som de själva har åstadkommit de senaste åren?
Detta är en ny sida av ledarskap.
Norska lärares seniorprogram!
Glömde skriva om norska lärare i lördags. Vi var ju på födelesedagskalas i norska Askim i lördags kväll. Då hamnade jag bredvid en norsk lärare och mitt emot en norsk lärare. Det var intressant.
Man upplever i Norge samma frustration som vi gör i den svenska skolan över dokumentationshysterin fast man gör inte lika mycket i den vägen som vi gör här. Och det vill ju i och för sig till!
Men något annat var jag avundsjuk på: Seniorprogrammet för lärare i Norge.
Nu får jag reservera mig för att jag kan ha missförstått något pga språkförbistring och att jag kan ha glömt, men så tror jag att det var.
Från och med 55 års ålder så har man rätt till nedsättning med en lektion i veckan och gör andra arbetsuppgifter istället, typ rådgivning, handledning, blomvattning, trivselåtgärder, spec.
Från och med 60 år så har man rätt till 80% tjänstgöring med full lön
Från och med 62 år så kan man gå i pension med något sämre villkor än om man jobbar fram till 65 men det är inte så dåligt som i SVerige.
Inte fy skam. Jag undrar när man ska börja vårda sina lärare i Sverige. Före kommunaliseringen så trivdes lärare i Sverige oftast på sina arbetsplatser. Men enligt de undersökningar som görs nu ¨så är lärare väldigt slitna och framför allt sjuka i en helt annan omfattning än då (och då var man sjuk med full lön från första dagen plus fri läkarvård och medicin!). Så det kanske vore dags att börja med seniorprogram i Sverige också för att vårda den åldrande lärarkåren.
Kan tänka mig att det behövs i en del andra jobb också, exempelvis vård och omsorg.
Man upplever i Norge samma frustration som vi gör i den svenska skolan över dokumentationshysterin fast man gör inte lika mycket i den vägen som vi gör här. Och det vill ju i och för sig till!
Men något annat var jag avundsjuk på: Seniorprogrammet för lärare i Norge.
Nu får jag reservera mig för att jag kan ha missförstått något pga språkförbistring och att jag kan ha glömt, men så tror jag att det var.
Från och med 55 års ålder så har man rätt till nedsättning med en lektion i veckan och gör andra arbetsuppgifter istället, typ rådgivning, handledning, blomvattning, trivselåtgärder, spec.
Från och med 60 år så har man rätt till 80% tjänstgöring med full lön
Från och med 62 år så kan man gå i pension med något sämre villkor än om man jobbar fram till 65 men det är inte så dåligt som i SVerige.
Inte fy skam. Jag undrar när man ska börja vårda sina lärare i Sverige. Före kommunaliseringen så trivdes lärare i Sverige oftast på sina arbetsplatser. Men enligt de undersökningar som görs nu ¨så är lärare väldigt slitna och framför allt sjuka i en helt annan omfattning än då (och då var man sjuk med full lön från första dagen plus fri läkarvård och medicin!). Så det kanske vore dags att börja med seniorprogram i Sverige också för att vårda den åldrande lärarkåren.
Kan tänka mig att det behövs i en del andra jobb också, exempelvis vård och omsorg.
Om Alex Schulmans bloggeri
Jag har skrivit om det förut. Många har skrivit om detta och det finns insiktsfulla inlägg om detta hos Alltiallon och En liten tant. De hittas på min länklista.
Om Schulmania!
Om Alex Schulmans bloggavslut finns många inlägg på bloggen och jag hade inte tänkt göra något eget. Men nu är jag lite bekväm och publicerar istället ett par kommentarer som jag gjort i andra bloggar.
Hos Annaa skrev jag så här:
"Schulmania är ju ingenting annat än gammal skolgårdsmobbning fast i nya kläder. Mobbaren gör sig lustig över någon (som inte tycker det är lustigt!) och runt om står de som skrattar. Och mobbarens ursäkter är de gamla vanliga; "alla gör ju", "det var bara på skoj".
Dessutom att höra ursäkten om att samhällsklimatet har blivit hårdare är som att höra Kurt Olsson. Samhällsklimatet blir inte hårdare av sig självt, det görs hårdare av människor som Alex Schulman och det vore klädsamt om han tog ansvar för det istället för att skylla på dem som kommenterar och på sin arbetsgivares önskemål"
Hos En liten tant skrev jag så här:
"För mig har han (Alex Schulman) gett den öppna, av överheten godkända, mobbningen ett ansikte. För mig kommer Schulmania alltid att vara ett begrepp synonymt med att hänga ut någon till offentlig smutskastning med något slags putslustigt gränsöverskridande som enda motiv. Precis som du påpekar så handlar det om en modern variant av mobbning, varken vackrare eller mer originellt än så. Och precis som vid vilken skolgårdsmobbning som helst så betraktar mobbaren sig själv som i stort sett oskyldig. Alla andra ville det och hejade på. Han ville det egentligen inte själv, han gjorde det för att tillfredsställa kommantatorerna och sin arbetsgivare och allmänhetens blodtörst. Alltsammans ursäktas här och där med att det blivit en hårdare samhällsklimat. Ett hårdare samhällsklimat skapar sig inte självt, sånt händer enbart i Kurt Olssons värld. Det skapas medvetet av människor som Alex Schulman. Man bara vill spy över det här spelet för gallerierna."
Så här svarar En liten tant (som finns med i min länklista):
Inga: Du sätter fingret på den ömmande punkten, varför det är så allvarligt att den här typen av personer haussas - att det skapar ett hårdare samhällsklimat.Undrar vad hans morfar Sven Stolpe skulle ha tänkt och tyckt. Stolpe som på sin tid sa bl.a. detta:
"Det skrivs böcker om vår kulturs stormän, dess profeter och nyskapare, dess stora diktare och konstnärer.
Mera sällan skriver man om kulturens destruktörer, de många ? ofta högt begåvade ? personer som väsentligen river ned och förlamar, som föröder och förgiftar. Min avsikt är att fästa uppmärksamheten på sådana destruktörer och skadegörare i svensk kultur."
Slut citat från En liten tant.
Sven Stolpe är ju morfar till Alex Schulman och var en kulturpersonlighet av rang på sin tid. Hans yttrande ställer Alex Schulman i det ljus han förtjänar. Visst känns det som läge att jubla över att Alex Schulman stänger sin blogg men ännu mer som läge att gråta över att den någonsin kunde öppnas.
Vem vågar anlita Göran Persson?
Vem vågar anlita Göran Persson som föredragshållare efter den senaste tidens skriverier? Han lär ju ha kostat 100.000 kr för någon timmes talande. Nu är det väl inte pengar som han höstar själv in utan som går till hans arbetsgivare. Jag blir upprörd över temat för hans föredrag; härskarkonster. Det blir så absurd när han går ut och pratar om härskarkonster som så uppenbart har använt sig av dem under många år. Det skulle ju funka om han i första hand varit utsatt, men det är ju han som hela tiden använt dem och finslipat konsten!
Maud Olofsson avslöjade honom offentligt för några år sedan då han demonstrativt vände henne ryggen i samband med hennes tal. Då skyllde han på smärtor och att han måste gå för att det gjorde ont och jag gick på det, men nu undrar jag.
En liten tant skriver klokt om detta på sin blogg, liksom Alltiallon. Båda finns på min länklista. Och några hundra, ja kanske tusen andra bloggar till har skrivit ilsket om det här. Det blev också stora negativa tidningsrubriker.
Jag undrar vem som i fortstättningen ska våga anlita Göran Persson som föredragshållar efter detta? Vem vill riskera en sådan massiv negativ publicitet igen? Och går den här anställningen av GP verkligen med vinst för hans arbetsgivare? Det kan visa sig bli en black om foten istället för det stora klippet.
Jag vill ju hoppas på något sätt att han ville redovisa härskarteknikerna för en kvinnoförsamling för att göra dem medvetna om hur de tystas av män och traditioner. Och det hade funkat om han själv varit kvinna och utsatt, men nu framstår han självklart som en av dem som fulländat tekniken att härska med ojusta medel. Och jag får en känsla av ett pedagogiskt syfte; använd de här metoderna så blir Ni framgångsrika. Och det är bara så cyniskt. Varför sprida eländet? Vilka signaler ger det till främst unga människor som är på väg att ge sig in i politiken. Härskarteknikerna är ju ett spel på sandlådenivå där man tystar debatt istället för att uppmuntra den.
Namnet Göran Persson blir allt smutsigare nu efter hans avgång och det blir ännu svårare för socialdemokratin att hanterara honom efter hans avgång än det var före, med tanke på den här pr-karriären och tevefilmen. Har mannen någonsin varit socialdemokrat egentligen i själ och hjärta, eller var det bara ett jobb som vilket som helst?
Uppdaterat: Läser just nu på nätet att Göran Persson inte alls är anställd. Han har egen konsultfirma ( som möjligtvis kan ha avtal med en pr-firma?) och genom att ha det så kan han begrava alla inkomster i företaget och inte redovisa någon vinst eller inkomst av tjänst. ¨På så sätt kan han tvinga oss skattebetalare att försörja honom ändå med hundratusenkronors månadslön, trots att han får stora summor för sin föredrags- och konsultverksamhet.
Det här blir bara lägre och lägre. Hur lågt kan man sjunka? Och när blir pr-värdet och förtroendet för den här personen så dåligt att ingen vill se honom längre ens på vykort?
Samtidigt är det systemet och de avtal som reglerar detta med fallskärmar som måste kritiseras. Avgångna statsråd måste väl rimligen tänkas kunna försörja sig på annat än arbetsfria bidrag. Det blir inte trovärdigt annars med höga krav på medborgarna när det gäller arbetssamhet.
Maud Olofsson avslöjade honom offentligt för några år sedan då han demonstrativt vände henne ryggen i samband med hennes tal. Då skyllde han på smärtor och att han måste gå för att det gjorde ont och jag gick på det, men nu undrar jag.
En liten tant skriver klokt om detta på sin blogg, liksom Alltiallon. Båda finns på min länklista. Och några hundra, ja kanske tusen andra bloggar till har skrivit ilsket om det här. Det blev också stora negativa tidningsrubriker.
Jag undrar vem som i fortstättningen ska våga anlita Göran Persson som föredragshållar efter detta? Vem vill riskera en sådan massiv negativ publicitet igen? Och går den här anställningen av GP verkligen med vinst för hans arbetsgivare? Det kan visa sig bli en black om foten istället för det stora klippet.
Jag vill ju hoppas på något sätt att han ville redovisa härskarteknikerna för en kvinnoförsamling för att göra dem medvetna om hur de tystas av män och traditioner. Och det hade funkat om han själv varit kvinna och utsatt, men nu framstår han självklart som en av dem som fulländat tekniken att härska med ojusta medel. Och jag får en känsla av ett pedagogiskt syfte; använd de här metoderna så blir Ni framgångsrika. Och det är bara så cyniskt. Varför sprida eländet? Vilka signaler ger det till främst unga människor som är på väg att ge sig in i politiken. Härskarteknikerna är ju ett spel på sandlådenivå där man tystar debatt istället för att uppmuntra den.
Namnet Göran Persson blir allt smutsigare nu efter hans avgång och det blir ännu svårare för socialdemokratin att hanterara honom efter hans avgång än det var före, med tanke på den här pr-karriären och tevefilmen. Har mannen någonsin varit socialdemokrat egentligen i själ och hjärta, eller var det bara ett jobb som vilket som helst?
Uppdaterat: Läser just nu på nätet att Göran Persson inte alls är anställd. Han har egen konsultfirma ( som möjligtvis kan ha avtal med en pr-firma?) och genom att ha det så kan han begrava alla inkomster i företaget och inte redovisa någon vinst eller inkomst av tjänst. ¨På så sätt kan han tvinga oss skattebetalare att försörja honom ändå med hundratusenkronors månadslön, trots att han får stora summor för sin föredrags- och konsultverksamhet.
Det här blir bara lägre och lägre. Hur lågt kan man sjunka? Och när blir pr-värdet och förtroendet för den här personen så dåligt att ingen vill se honom längre ens på vykort?
Samtidigt är det systemet och de avtal som reglerar detta med fallskärmar som måste kritiseras. Avgångna statsråd måste väl rimligen tänkas kunna försörja sig på annat än arbetsfria bidrag. Det blir inte trovärdigt annars med höga krav på medborgarna när det gäller arbetssamhet.
Sexskandal skakar den tyska regeringen!
Den tyske ansedde EU-kommissionären anklagas för att ha gett sin älskarinna ett trevligt EU-jobb, vilket är emot EUs regler. Ja, alltså inte att ha älskarinna, men att ge henne ett EU-jobb. Det har spridits nakenbilder på honom tillsammans med damen i fråga när de badar på någon kust uppe vid Östersjön. Han lär ha förklarat detta med ett nyvaknat intresse för nudism.( !?). Kommisionärens hustru delar uppenbarligen inte mannens plötsliga vurm för nakenbad. Hon har begärt skilsmässa och kontaktat advokat. Nu tvingas han fömodligen att avgå och krisen gäller vem som ska efterträda honom. Striden om efterträdaren kan spräcka koalitionen och orsaka regeringskris.
Jag vet inte varför det kommer för mig en sekvens från ett gammalt teveprogram som handlade om prostitution. Det var på den tiden som man diskuterade livligt och allvarligt om prostituerade ändå inte upplevde riktiga känslor när de hade yrkesmässig sex. Många män kunde ju vittna om att de hade varit med om detta. I den vevan kom filmen Ni vet med kvinnan som gör en fejkad orgasm på restaurangen tillsammans med en chockad man. Den filmen avslutade på många sätt debatten.
Teveprogrammet jag såg handlade om en sliten och mager prostituerad kvinna som hade varit i branschen länge. Hon intervjuades i sin "ateljé" med ljusgröna schabbiga väggar och hon halvlåg på sängen som hade ett brunt överkast. Hennes blick var hela tiden liksom död och hennes svar kom lite mekaniskt medan hon febrilt rökte på en cigarett. Men en enda gång blev det liv i blicken och hon log ett hånfullt lite snett leende medan hon tittade den frågande in i ögonen. Det var när hon fick frågan om hon ändå inte upplevde riktiga känslor när hon hade sex med en kund eftersom så många män kunde vittna om det. Hennes svar kom med eftertryck från hjärtat på rejäl skånska:
- Karlar är så dumma!
Fast det kanske egentligen inte är könsbundet utan mer handlar om att vi inte har så många kvinnor i höga positioner, kvinnor som kan bedriva "nudism" med yngre karriärsugna manliga "jobbassistenter" och orsaka regeringskris.
Jag vet inte varför det kommer för mig en sekvens från ett gammalt teveprogram som handlade om prostitution. Det var på den tiden som man diskuterade livligt och allvarligt om prostituerade ändå inte upplevde riktiga känslor när de hade yrkesmässig sex. Många män kunde ju vittna om att de hade varit med om detta. I den vevan kom filmen Ni vet med kvinnan som gör en fejkad orgasm på restaurangen tillsammans med en chockad man. Den filmen avslutade på många sätt debatten.
Teveprogrammet jag såg handlade om en sliten och mager prostituerad kvinna som hade varit i branschen länge. Hon intervjuades i sin "ateljé" med ljusgröna schabbiga väggar och hon halvlåg på sängen som hade ett brunt överkast. Hennes blick var hela tiden liksom död och hennes svar kom lite mekaniskt medan hon febrilt rökte på en cigarett. Men en enda gång blev det liv i blicken och hon log ett hånfullt lite snett leende medan hon tittade den frågande in i ögonen. Det var när hon fick frågan om hon ändå inte upplevde riktiga känslor när hon hade sex med en kund eftersom så många män kunde vittna om det. Hennes svar kom med eftertryck från hjärtat på rejäl skånska:
- Karlar är så dumma!
Fast det kanske egentligen inte är könsbundet utan mer handlar om att vi inte har så många kvinnor i höga positioner, kvinnor som kan bedriva "nudism" med yngre karriärsugna manliga "jobbassistenter" och orsaka regeringskris.
"Demokrati i måttliga doser"
Eftersom gubben har ett kommunpolitiskt engagemang så får vi en tidning som heter Dagens Samhälle. Det är kommuner och landstings tidning. Den har en krönikör som heter Sven- Gunnar Johansson. Han skriver riktigt kloka saker ibland, ja, förresten ganska ofta. Annars blir det ju en del förutsägbart i sådana här tidningar, typ partsinlagor.
I det senaste numret nr 6, 2007 så skriver han om demokratin i kommunerna och dess villkor. Han berättar om en händelse i en medelstor svensk kommun i vintras. Kommunfullmäktiges ordförande blev snabbinkallad till ett viktigt möte med kommunstyrelsens AU. Det gällde presidiets förslag att slopa AU för att ge partierna bättre insyn i besluten och förstärka demokratin. Nu skulle förslaget snart upp i fullmäktige. Nu kämpade AU-ledamöterna emot med näbbar och klor och satte sig till motvärn, både med hot och lämpor. Till sist kom det avgörande argumentet fram: Arvodet!
Ordföranden orkade inte stå emot utan röstade till slut emot sitt eget förslag, en illusion fattigare.
Detta hände alltså inte i min kommun, men skribenten menar att detta tyvärr inte är ovanligt. Det har varit svårt att vitalisera den demokratiska processen ute i kommunerna. Traditioner har varit svåra att tas med och de har kastat grus i processerna. Enligt min mening det kan visa sig ödesdiger, för det är få unga som vill delta i den typ av demokratiprocess som kommuner och landsting erbjuder idag. Det måste nog till en förändring som svarar mot dagens behov och möjligheter. Det finns inbyggt en viss tröghet i begreppet demokrati och den kommer man inte ifrån helt, men det måste ändå vara möjligt att försöka hitta alternativ.
Jag fascineras av hur ofta kommunfullmäktiges möten är inställda pga för få ärenden i vår kommun! Hur skulle det bli om vi sa
- Ja nu måste riksdagen stänga ett par månader för det finns för lite att besluta om. Regeringen, de statliga verken och enskilda tjänsemän fattar nästan alla beslut och förresten så är det så dyrt att hålla på med riksdag.
För det är argumenten bakom de inställda sammanträdena i kommunen; att mycket har delegerats till KS, KSAU, och till enskilda tjänstemän att besluta om och att det är dyrt att ha kommunfullmäktige. Så vitt jag vet så beslutas delegationslistorna utan debatt, men kanske borde man ta sig en funderare här. När slutar demokratin att vara en demokrati? Räcker det att en beslutar? Eller 5? Och blir det inte en utarmning när endast ett fåtal ärenden kommer upp i KF och när det väl kommer dit så finns det få möjligheter att ändra i alla fall. Jag har till och med suttit i en nämnd där budgetförslaget som nämnden hade att ta ställning till från tjänstemännen inte gick att ändra i eftersom det var så ont om tid. Vad är då vitsen med att ha en nämnd? Om den måste ta ansvar för något som den inte kan påverka alls?
För mig vore det självklart att så många beslut som möjligt skulle tas i kommunens fullmäktige, det högsta beslutande organet och den typ av ärenden man inte hinner med där delegeras neråt till KS, KSAU och enskilda tjänstemän. Det är ändå i KF som alla partier finns representerade och där finns fler människor i ett brett urval, geografiskt, åldersmässigt osv.
I det senaste numret nr 6, 2007 så skriver han om demokratin i kommunerna och dess villkor. Han berättar om en händelse i en medelstor svensk kommun i vintras. Kommunfullmäktiges ordförande blev snabbinkallad till ett viktigt möte med kommunstyrelsens AU. Det gällde presidiets förslag att slopa AU för att ge partierna bättre insyn i besluten och förstärka demokratin. Nu skulle förslaget snart upp i fullmäktige. Nu kämpade AU-ledamöterna emot med näbbar och klor och satte sig till motvärn, både med hot och lämpor. Till sist kom det avgörande argumentet fram: Arvodet!
Ordföranden orkade inte stå emot utan röstade till slut emot sitt eget förslag, en illusion fattigare.
Detta hände alltså inte i min kommun, men skribenten menar att detta tyvärr inte är ovanligt. Det har varit svårt att vitalisera den demokratiska processen ute i kommunerna. Traditioner har varit svåra att tas med och de har kastat grus i processerna. Enligt min mening det kan visa sig ödesdiger, för det är få unga som vill delta i den typ av demokratiprocess som kommuner och landsting erbjuder idag. Det måste nog till en förändring som svarar mot dagens behov och möjligheter. Det finns inbyggt en viss tröghet i begreppet demokrati och den kommer man inte ifrån helt, men det måste ändå vara möjligt att försöka hitta alternativ.
Jag fascineras av hur ofta kommunfullmäktiges möten är inställda pga för få ärenden i vår kommun! Hur skulle det bli om vi sa
- Ja nu måste riksdagen stänga ett par månader för det finns för lite att besluta om. Regeringen, de statliga verken och enskilda tjänsemän fattar nästan alla beslut och förresten så är det så dyrt att hålla på med riksdag.
För det är argumenten bakom de inställda sammanträdena i kommunen; att mycket har delegerats till KS, KSAU, och till enskilda tjänstemän att besluta om och att det är dyrt att ha kommunfullmäktige. Så vitt jag vet så beslutas delegationslistorna utan debatt, men kanske borde man ta sig en funderare här. När slutar demokratin att vara en demokrati? Räcker det att en beslutar? Eller 5? Och blir det inte en utarmning när endast ett fåtal ärenden kommer upp i KF och när det väl kommer dit så finns det få möjligheter att ändra i alla fall. Jag har till och med suttit i en nämnd där budgetförslaget som nämnden hade att ta ställning till från tjänstemännen inte gick att ändra i eftersom det var så ont om tid. Vad är då vitsen med att ha en nämnd? Om den måste ta ansvar för något som den inte kan påverka alls?
För mig vore det självklart att så många beslut som möjligt skulle tas i kommunens fullmäktige, det högsta beslutande organet och den typ av ärenden man inte hinner med där delegeras neråt till KS, KSAU och enskilda tjänstemän. Det är ändå i KF som alla partier finns representerade och där finns fler människor i ett brett urval, geografiskt, åldersmässigt osv.
Hur kunde det hända?
Ett mycket bra inlägg om hur det kunde hända i Tyskland på 30- och 40-talet har Kerstin Berminge gjort på sin blogg, den 4 / 9. Läs det! Jag kan ju inte länka men det går att hitta via min länklista.
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=836
Jo, nu gick det. Tack för instruktion Smulan. Jag har försökt så många gånger förut men misslyckats att länka. Nu ska jag länka hejvilt allt som jag inte kunnat förut! Äntligen, efter snart två år på bloggen!
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=836
Jo, nu gick det. Tack för instruktion Smulan. Jag har försökt så många gånger förut men misslyckats att länka. Nu ska jag länka hejvilt allt som jag inte kunnat förut! Äntligen, efter snart två år på bloggen!
Könsskillnader i vården - oacceptabelt!
Kvinnor får vänta längre på att komma till vårdcentral för vanliga besök där. Vi får också vänta längre än männen i operationsköerna.
Kvinnor får oftare livsstilsråd och piller, medan män får fler undersökningar för att kolla upp felet.
Kvinnor får oftare äldre och billigare läkemedel än män. De får istället utskrivet de nyare, dyrare och mer effektiva.
Mediciner är oftast utprovade och säkerhetstestade på män, inte på kvinnor.
Vi kvinnor drabbas oftare av biverkningar eftersom vi oftare äter fler mediciner än män och alltså mediciner som inte är utprovade på oss .
Skillnaderna avslöjades för flera år sedan, men inget är gjort åt dem! Var finns viljan och åtgärderna inom vården?
Kvinnor får oftare livsstilsråd och piller, medan män får fler undersökningar för att kolla upp felet.
Kvinnor får oftare äldre och billigare läkemedel än män. De får istället utskrivet de nyare, dyrare och mer effektiva.
Mediciner är oftast utprovade och säkerhetstestade på män, inte på kvinnor.
Vi kvinnor drabbas oftare av biverkningar eftersom vi oftare äter fler mediciner än män och alltså mediciner som inte är utprovade på oss .
Skillnaderna avslöjades för flera år sedan, men inget är gjort åt dem! Var finns viljan och åtgärderna inom vården?
Giftigt godis!
Färgämena E110, E122, E102, E124, E129 samt konserveringsmedlet natriumbensoat E211 gör barn överaktiva och stökiga konstateras nu i en seriös studie, tydligen publicerad Lancet och därmed godkänd rent medicinskt. Man har gett ett antal barn jucie med dessa tillsatser och juice utan tillsatser. Ingen visste vilka barn som fick vilken juice och man har kunnat konstatera att tillsatserna påverkade barn negativt. De här ämnena finns i läsk, godis, glass, sylt, desserter, marmelader, konditorivaror bl.a. Barn får dem förstås i sig framför allt i läsk och godis.
Ämnena var förbjudna i Sverige fram till EU-inträdet då de måste godkännas igen enligt EU. Man har tidigare vetat att de här ämnena ger barn med ADHD större koncentrationsproblem men den här studien visar att även andra barn påverkas negativt. Nu måste det här tas på allvar enligt expertis och även EU granskar ämnena nu. I september kommer man med sina yttrande.
Detta finns att läsa i Aftonbladet 7 september 2007.
Intressant att man även nu vetenskapligt "vet om" det som hälsokostfolket och näringsterapeuter har vetat länge. Det slår mig att det ofta är så här. Det jag läst om för flera år sedan i hälsotidskrifter blir så småningom vetenskaplig sanning. Ett annat bra exempel på det är konstaterandet att de gamla siffrorna på vitamin- och mineral- och näringsvärdena i våra vanliga livsmedel inte stämmer längre eftersom de härstammar från undersökningar gjorda på 40- och 50talet då livsmedel inte stressades fram så som de gör idag. Den stressade produktionen påverkar alltså livsmedlen negativt. Det kan alltså finnas ett större behov av tillskott än man vanligtvis officiellt tror, men sedan kan man också ifrågasätta geschäftet hälsokost som har höga förtjänstmarginaler.
Nervöst med Knutssons friss!
Jag brukar inte titta så mycket på TV men ikväll blev det en stund. Jag slötittade på ett av nyhetsprogrammen och man kommenterade försvarsministerns avgång. Det var kvällens stora nyhet. Kommentator var, som ofta när det gäller politik, han Knutsson. Ni vet han som är gift med hon som räddade svenska sinnen från panikkollaps under Tsunamin. Han är en duktig politisk reporter, han framför sina analyser på ett mycket pedagogiskt tillrättalagt sätt så att till och med jag som inte alls är insatt kan tro att jag begriper (man skulle kunna tro att hans fru var lärare, men det är hon alltså inte! :-)))
MEN OM KARLN INTE SNART KLIPPER SIG SÅ KLARAR JAG INTE ATT LYSSNA PÅ VAD HAN SÄGER, JAG HAR FULLT SJÅ MED ATT HÅLLA KOLL PÅ HANS HÅR.
Det blir så nervöst med det där långa väldigt tunna som han kammar från ena sidan över mittfältet till den andra. Det glipar där uppe och ramlar liksom isär. Nu höll jag hela tiden medan han pratade liksom andan och hoppades att det inte skulle ramla ner i ögonen på honom totalt. För jag gillar ju den här karln när han pratar men det blir så fel med den här frissen. Det är inte trovärdigt hos en seriös politisk kommentator att ha håret så här. Någon måste ju säga till honom, för jag förstår ju att han inte ser det själv. Framifrån i spegeln ser det nog ok ut det ser nog tjockare ut längs med på något sätt. Men kameran filmar uppifrån och då avslöjas att hela svålen i stort sett är bar. Det här med glesa långa överkamningar är till för gubbsjuka, patetiska, åldersförnekande äldre herrar, inte för skitbra journalister med god renomé.
MEN OM KARLN INTE SNART KLIPPER SIG SÅ KLARAR JAG INTE ATT LYSSNA PÅ VAD HAN SÄGER, JAG HAR FULLT SJÅ MED ATT HÅLLA KOLL PÅ HANS HÅR.
Det blir så nervöst med det där långa väldigt tunna som han kammar från ena sidan över mittfältet till den andra. Det glipar där uppe och ramlar liksom isär. Nu höll jag hela tiden medan han pratade liksom andan och hoppades att det inte skulle ramla ner i ögonen på honom totalt. För jag gillar ju den här karln när han pratar men det blir så fel med den här frissen. Det är inte trovärdigt hos en seriös politisk kommentator att ha håret så här. Någon måste ju säga till honom, för jag förstår ju att han inte ser det själv. Framifrån i spegeln ser det nog ok ut det ser nog tjockare ut längs med på något sätt. Men kameran filmar uppifrån och då avslöjas att hela svålen i stort sett är bar. Det här med glesa långa överkamningar är till för gubbsjuka, patetiska, åldersförnekande äldre herrar, inte för skitbra journalister med god renomé.
Åldersdiskriminering - dåligt!
Det är dåligt av arbetsgivare att annonsera efter människor i en viss ålder så som man ofta gör. Det måste betyda att man inte är ute i första hand efter kompetens utan efter något annat och vad är då detta annat. Jag har ofta funderat över det. Kuttersmycke? Något snyggt att vila ögonen på? Någon som är mer lättstyrd än den som har erfarenhet?
Det är bra att det nu kommer lagstifting emot detta med åldersdiskriminering. Givetvis kan ingen kontrollera att den följs. Lika lite som det går att kontrollera om någon annan diskrimineringslagstiftning följs. Det kommer alltid att finnas andra svepskäl att ta till för att slippa anställa någon över 35 om man nu inte vill det. Exempelvis Ericson lär visst ha haft ett program där man ville bli av med alla över 35 och ersätta dem med yngre arbetskraft läser jag någonstans på bloggen.
Men en ny lagstiftning av den här typen kanske kan starta en debatt om åldersdiskrimineringen i både dagspress och annorstädes och därmed ändra värderingarn i samhället. Då kan man ha åstadkommit något väsentligt. Det ska åtminstone inte vara tillåtet längre att uttryckligen gallra efter födelseår.
Det är bra att det nu kommer lagstifting emot detta med åldersdiskriminering. Givetvis kan ingen kontrollera att den följs. Lika lite som det går att kontrollera om någon annan diskrimineringslagstiftning följs. Det kommer alltid att finnas andra svepskäl att ta till för att slippa anställa någon över 35 om man nu inte vill det. Exempelvis Ericson lär visst ha haft ett program där man ville bli av med alla över 35 och ersätta dem med yngre arbetskraft läser jag någonstans på bloggen.
Men en ny lagstiftning av den här typen kanske kan starta en debatt om åldersdiskrimineringen i både dagspress och annorstädes och därmed ändra värderingarn i samhället. Då kan man ha åstadkommit något väsentligt. Det ska åtminstone inte vara tillåtet längre att uttryckligen gallra efter födelseår.
Hur definiera "satkärring"?
Det ska bli spännande att följa bråket mellan Skolverket och en friskola som Expressen berättar om på dagens internetsida. Friskolans rektor har uppträtt obstinat. Han vägrar göra de lagstadgade åtgärdsprogrammen för elever som riskerar att inte nå målen, för han anser att de stämplar eleven. Han anser sig ha rätt att skämta grovt med eleverna genom att exempelvis säga att han ska spika fast händerna i bänklocket om de inte slutar räkna på fingrarna. Och han kallar Barn- och utbildningsnämndens ordförande för satkärring vilket han anser sig kunna bevisa i rätten att hon är. Då måste alltså rätten stå inför det delikata dilemmat att definiera vad en satkärring är och huruvida BUN-ordföranden är det eller inte. För om hon är en satkärring så är uttalandet inte en kränkning. Men om hon inte är det så blir rektorn dömd för ärekränkning.
Men det kanske hänger på domarens kvinnosyn till slut. Jag läser i samma tidning att en domare fortsätter att döma trots att han uppträtt med våld mot en kvinna; vräkt ner henne på golvet och släpat henne i håret uppges i tidningen. Han ska till o med döma i mål med kvinnomisshandel, eftersom hans handling bara var att betrakta som ofredande tycker han.
Jag kan nog överse med lite småbrottslighet hos vanligt folk, men de som är satt att döma över andra bör vara helt otadlig, faktiskt. Och de män som ger sig på kvinnor har jag inget till övers för. Det är bara så lågt!
Men det kanske hänger på domarens kvinnosyn till slut. Jag läser i samma tidning att en domare fortsätter att döma trots att han uppträtt med våld mot en kvinna; vräkt ner henne på golvet och släpat henne i håret uppges i tidningen. Han ska till o med döma i mål med kvinnomisshandel, eftersom hans handling bara var att betrakta som ofredande tycker han.
Jag kan nog överse med lite småbrottslighet hos vanligt folk, men de som är satt att döma över andra bör vara helt otadlig, faktiskt. Och de män som ger sig på kvinnor har jag inget till övers för. Det är bara så lågt!
Läs Kerstin Berminges kommentar!
Någon som heter Kerstin Berminge har kommenterat en kommentar i mitt blogginlägg medan om Uppsala universitet. Det är intressant läsning och rekommenderas, liksom det hon skriver i samma ämne på sin egen blogg! Det är alltid roligt att vända på stenar.
Lägga ner Uppsala universitet ?
Ett sådant krav lär ha framställts av den frispråkige professorn i Göteborg (!), Bo Rothstein i en debattartikel. Nu får hans krav en illustration av ett pressmeddelande från Centrum för genusvetenskap vid Uppsala universitet. Man inbjuder till en konferens om "Djurens plats i samhället ur ett genusperspektiv" Bland föreläsningarna kan man välja "apors beteende i förhållande till kolonialismen" och "maskulina element i köttätande och hamburgerreklam". Allt enligt Nya Wermlandstidningen fredag 24:e augusti 2007.
Tja, finns det så mycket mer att tillägga!?
Tja, finns det så mycket mer att tillägga!?
Monica Jonsson försvarar sina vänner Sturplansprofilerna!
Monica Jonsson, skönhetsredaktör, f.d. nattklubbschef inom Stureplansgruppen osv. går ut i en debattartikel i Expressen i fredags 10 augusti och försvarar s.k. Stureplansprofiler när det gäller anklagelserna mot dem för våldtäkt. Först blir jag arg över att en tidning trycker sånt här osakligt dravel, men sedan vid närmare eftertanke så kanske man ska tänka att det är bra att eländet kommer ut. Hennes åsikter är som varet i en gammal varböld, det måste ut innan läkningen kan börja.
Hon väljer att på klassiskt manér skylla på de tjejer som blir våldtagna:
"Målar man upp sig själv som tjejen som inte kan säga nej blir man också behandlad därefter"
- -Den nya lagstiftningen är tack och lov tydlig på den punkten. Det spelar ingen roll hur en kvinna klär sig, vid vilken tidpunkt på dygnet hon går med en man hem, vad hon har sagt förut, hur slampigt hon uppträder osv. Kvinnan har rätt att i alla lägen ångra sig och inte vilja ha sex. Det måste en man vara beredd på.
Monica skulle inte själv ha blivit våldtagen menar hon och antyder att hon kan konsten att i alla lägen var tydlig. De som blir våldtagna får alltså skylla sig själva eftersom de inte varit tillräckligt tydliga från början till slut.
- -Den nya lagstiftningen är klar här också, en kvinna behöver inte vara tydlig på annat sätt än att hon säger nej eller är försatt i hjälplöst tillstånd. Kvinnan får på alla andra sätt vara otydlig och signalera sex med både kläder och ord, det spelar ingen roll. Det räcker att hon säger nej! Eller faktiskt inte kan säga något alls. Och med tanke på hur modet ibland ser ut så ska vi vara tacksamma för det. Korta kjolar har ibland ansetts våldtäktsprovocerande.
Monica menar att tjejer som har byggt upp en integritet omkring sin person, en integritet som andra kan "nosa" sig till, blir inte våldtagna, alltså är det kvinnors plikt att se till att de gör det, för att förhindra att bli våldtagna .
--Resonemanget är absurt. Det skulle innebära att män har moraliskt sett rätt att våldta kvinnor som inte har lyckats bygga upp en integritet.
Monica antyder också att detta med våldtäkter ska bedömas annorlunda om det finns känslomässiga band mellan förövaren och offret.
--Det saknar rättsligen sett betydelse om offret och förövaren har haft sex förut och kvninnan har gått med på det massor av gånger tidigare med den här mannen, eller är gifta med varandra till och med. Våldtäkt inom äktenskapet förbjöds senare än våldtäkt. Den lagen kom i slutet på 60-talet. Innan dess hade alltså män rätt att våldta sina fruar både inom själva äktenskapet och under exempelvis hemskillnadsår som fanns på den tiden. Men det var alltså länge sedan.
Min stilla förhoppning är att de här korkade åsikterna ska luftas ordentligt och bemötas som de unkna fläktar från en tidigare rättspraxis som de verkligen är. För jag tror tyvärr inte att det endast är Monica Johansson som tror så här eller har den här synen på våldtäkt: Att det i grunden är kvinnans fel om hon blir våldtagen om hon exempelvis klätt sig utmanande, haft sex tidigare med förövaren, följt med en man hem.
Dessutom påstår hon i artikeln att hon studerar juridik. Men uppenbarligen har hon inte kommit till den lagstiftning som är inblandad när det gäller brottet våldtäkt än eftersom hon svamlar i frågan.
Hon väljer att på klassiskt manér skylla på de tjejer som blir våldtagna:
"Målar man upp sig själv som tjejen som inte kan säga nej blir man också behandlad därefter"
- -Den nya lagstiftningen är tack och lov tydlig på den punkten. Det spelar ingen roll hur en kvinna klär sig, vid vilken tidpunkt på dygnet hon går med en man hem, vad hon har sagt förut, hur slampigt hon uppträder osv. Kvinnan har rätt att i alla lägen ångra sig och inte vilja ha sex. Det måste en man vara beredd på.
Monica skulle inte själv ha blivit våldtagen menar hon och antyder att hon kan konsten att i alla lägen var tydlig. De som blir våldtagna får alltså skylla sig själva eftersom de inte varit tillräckligt tydliga från början till slut.
- -Den nya lagstiftningen är klar här också, en kvinna behöver inte vara tydlig på annat sätt än att hon säger nej eller är försatt i hjälplöst tillstånd. Kvinnan får på alla andra sätt vara otydlig och signalera sex med både kläder och ord, det spelar ingen roll. Det räcker att hon säger nej! Eller faktiskt inte kan säga något alls. Och med tanke på hur modet ibland ser ut så ska vi vara tacksamma för det. Korta kjolar har ibland ansetts våldtäktsprovocerande.
Monica menar att tjejer som har byggt upp en integritet omkring sin person, en integritet som andra kan "nosa" sig till, blir inte våldtagna, alltså är det kvinnors plikt att se till att de gör det, för att förhindra att bli våldtagna .
--Resonemanget är absurt. Det skulle innebära att män har moraliskt sett rätt att våldta kvinnor som inte har lyckats bygga upp en integritet.
Monica antyder också att detta med våldtäkter ska bedömas annorlunda om det finns känslomässiga band mellan förövaren och offret.
--Det saknar rättsligen sett betydelse om offret och förövaren har haft sex förut och kvninnan har gått med på det massor av gånger tidigare med den här mannen, eller är gifta med varandra till och med. Våldtäkt inom äktenskapet förbjöds senare än våldtäkt. Den lagen kom i slutet på 60-talet. Innan dess hade alltså män rätt att våldta sina fruar både inom själva äktenskapet och under exempelvis hemskillnadsår som fanns på den tiden. Men det var alltså länge sedan.
Min stilla förhoppning är att de här korkade åsikterna ska luftas ordentligt och bemötas som de unkna fläktar från en tidigare rättspraxis som de verkligen är. För jag tror tyvärr inte att det endast är Monica Johansson som tror så här eller har den här synen på våldtäkt: Att det i grunden är kvinnans fel om hon blir våldtagen om hon exempelvis klätt sig utmanande, haft sex tidigare med förövaren, följt med en man hem.
Dessutom påstår hon i artikeln att hon studerar juridik. Men uppenbarligen har hon inte kommit till den lagstiftning som är inblandad när det gäller brottet våldtäkt än eftersom hon svamlar i frågan.
Fastighetsskatt bra - fastighetsavgift hyckleri!
Jag gillar fastighetsskatten. Det är lika bra att jag erkänner på en gång. Det är i stort sett den enda skatt som en höginkomsttagare aldrig kan lorta bort med några smarta deklarationstrix. När det gäller allt annat så går det att smita undan och det görs ju. Det är inte de mest besuttna som bidrar mest till det allmänna, det är vanligt folk! Alltså tycker jag den har varit rättvis. Större och flottare boende - mer skatt. Sen har det varit problem för dem som råkat bo där fastighetsvärdena stigit galet mycket, exempelvis i skärgården, efter kusten och så. Men det borde ha gått att lösa. Det har i o för sig slagit konstigt i vår kommun också. Efter gränsen mot Norge ligger försäljningspriserna på hysteriska nivåer och det drar med sig fastighetsskattsökningar här också, fast våra hus inte åker med upp i pris egentligen.
Det här med fastighetsavgift är däremot ett hyckleri. Det är ju egentligen en skatt så varför inte kalla den för det. En enhetlig fastighetsskatt. Fast det låter väl bättre politiskt att kunna säga att man har avskaffat fastighetsskatten. För någon avgift är inte de där 4500 SEK som ska betalas till kommunen. Om något ska rätteligen kallas för avgift så ska det vara en summa pengar som täcker en bestämd kostnad, varken mer eller mindre. Vi betalar avgifter för sophämtning och dy till kommunen, men kommunen får inte göra vinst på sånt. Det kallas avgift. Men det kan ju inte vara fallet med den så kallade fastighetsavgiften.
Då är det bättre att kalla saker vid deras rätta namn än att hålla på så här och dribbla. ! Frågan är aktuell nu efter ett utspel från en moderat riksdagsman som också tycker att fastighetsskatten är bra, fast han får inget medhåll av sina allianskamrater eller partikamrater.
Det här med fastighetsavgift är däremot ett hyckleri. Det är ju egentligen en skatt så varför inte kalla den för det. En enhetlig fastighetsskatt. Fast det låter väl bättre politiskt att kunna säga att man har avskaffat fastighetsskatten. För någon avgift är inte de där 4500 SEK som ska betalas till kommunen. Om något ska rätteligen kallas för avgift så ska det vara en summa pengar som täcker en bestämd kostnad, varken mer eller mindre. Vi betalar avgifter för sophämtning och dy till kommunen, men kommunen får inte göra vinst på sånt. Det kallas avgift. Men det kan ju inte vara fallet med den så kallade fastighetsavgiften.
Då är det bättre att kalla saker vid deras rätta namn än att hålla på så här och dribbla. ! Frågan är aktuell nu efter ett utspel från en moderat riksdagsman som också tycker att fastighetsskatten är bra, fast han får inget medhåll av sina allianskamrater eller partikamrater.
"Naturens död"
Så var rubriken på en artikel av Per Wirtén på Expressens kultursida i fredags den 13;e juli 07. Jag läste artikeln då. Jag brukar inte läsa kulturartiklar alls egentligen. Fattar oftast inget. Får alltid en känsla av att det är ett gäng på 5-10 grabbar som skriver för varandra. På ett eget språk, med egna gliringar som ingen utomstående begriper. Fast så är det naturligtvis inte för då skulle de inte syssla med så högtstående saker som att skriva kulturartiklar.
Nej, men jag läser gärna tidningen Lands skogbilaga. Skogen intresserar mig och fascinerar mig, att vistas i, bo i, äga, handla med, bruka, gödsla nationalekonomin med osv. Den är mångsidig och spännande till skillnad från kulturelitens interna käbbel. Därför lockas jag att läsa den här artikeln. Rubriken "Naturens död" var intresseväckande och illustrationen var en äkta skogshuggare med motorsåg och allt. Dessutom tycks artikeln vara den första av en serie med titeln "Vi vantrivs i naturen".
Jag läste artikeln i fredags och jag fattade inget. Retade mig lite på det. Tidningen blev kvardrälld på altanbordet och lätt irriterad läste jag om den nu. Och tror att jag fattar något. I så fall har Per Wirtén inte fattat nåt.
Han menar att naturen som föreställningsvärld är död eftersom den tvingas in i politikens korridorer av klimathotet. Fast han skriver det mycket omständligare än så och han måste hela tiden låtsas att han lyssnar på rödhakar medan han skriver så det blir så mycket onödig text. Och sen måste han hänvisa till filosofer som ingen har hört talas om.
Det visar sig att karln har alltså gått omkring hela livet och trott att naturen är en av människor orörd idyll som har utvecklats oberoende av mänsklig aktivitet. För P W är naturen som begrepp, synonymt med orörd vildmark. Var har han varit??? Hur har han kunnat växa upp i ett land som till större delen består av skog och vars välfärd bygger på skogs- och träindustri utan att förstå skillnaden mellan natur och orörd vildmark?
Naturen har aldrig varit orörd av människohand. Den har alltid varit brukad, ägd och vårdad av någon även om denna någon inte ständigt har irrat omkring på sina egna marker för att upplysa bärplockande stadsbor om det.
Och så har det varit under århundranden. Skogen har använts till att bygga hus med, snickra möbler av, elda med, ha som betesplats för tamdjur, jaga i osv. All natur i Sverige ägs av någon som ser till att den mår bra och att djuren som finns där kan överleva på ett drägligt sätt. Den sköter sig inte själv. Välkommen ut i naturen Per Wirtén, du kommer inte att vantrivas i den. Den är fantastisk och om naturens ägare får lov att fortsätta vårda den utan allt för mycket politisk klåfingrighet så kommer den att fortsätta vara fantastisk.
Nej, men jag läser gärna tidningen Lands skogbilaga. Skogen intresserar mig och fascinerar mig, att vistas i, bo i, äga, handla med, bruka, gödsla nationalekonomin med osv. Den är mångsidig och spännande till skillnad från kulturelitens interna käbbel. Därför lockas jag att läsa den här artikeln. Rubriken "Naturens död" var intresseväckande och illustrationen var en äkta skogshuggare med motorsåg och allt. Dessutom tycks artikeln vara den första av en serie med titeln "Vi vantrivs i naturen".
Jag läste artikeln i fredags och jag fattade inget. Retade mig lite på det. Tidningen blev kvardrälld på altanbordet och lätt irriterad läste jag om den nu. Och tror att jag fattar något. I så fall har Per Wirtén inte fattat nåt.
Han menar att naturen som föreställningsvärld är död eftersom den tvingas in i politikens korridorer av klimathotet. Fast han skriver det mycket omständligare än så och han måste hela tiden låtsas att han lyssnar på rödhakar medan han skriver så det blir så mycket onödig text. Och sen måste han hänvisa till filosofer som ingen har hört talas om.
Det visar sig att karln har alltså gått omkring hela livet och trott att naturen är en av människor orörd idyll som har utvecklats oberoende av mänsklig aktivitet. För P W är naturen som begrepp, synonymt med orörd vildmark. Var har han varit??? Hur har han kunnat växa upp i ett land som till större delen består av skog och vars välfärd bygger på skogs- och träindustri utan att förstå skillnaden mellan natur och orörd vildmark?
Naturen har aldrig varit orörd av människohand. Den har alltid varit brukad, ägd och vårdad av någon även om denna någon inte ständigt har irrat omkring på sina egna marker för att upplysa bärplockande stadsbor om det.
Och så har det varit under århundranden. Skogen har använts till att bygga hus med, snickra möbler av, elda med, ha som betesplats för tamdjur, jaga i osv. All natur i Sverige ägs av någon som ser till att den mår bra och att djuren som finns där kan överleva på ett drägligt sätt. Den sköter sig inte själv. Välkommen ut i naturen Per Wirtén, du kommer inte att vantrivas i den. Den är fantastisk och om naturens ägare får lov att fortsätta vårda den utan allt för mycket politisk klåfingrighet så kommer den att fortsätta vara fantastisk.
Till häst!
Kommunpolitiskt engagemang kan föra till nästan vad som helst! Här har det fört gubben till häst i samband med att kommunstyrelsens arbetsutskott gör ett studiebesök på en turistanläggning med Westernridning.
Det är en gammal dröm för Rolands del att kunna ha en ridhäst med sig i skogen vid jakt exempelvis.
Intressant diskussion om genus!
Det här med genus är spännande liksom andra sociala fenomen! Just nu finns ett intressant inlägg i ämnet på Annaa Ms blogg i min länklista. Jag kan ju apropå det inte låta bli att fascineras av exempelvis mäns förmåga att via informellt mentorskap lyfta fram andra män runt sig. Det sker med automatik och nästan alltid. Och kvinnor applåderar vilket kan tyckas något märkligt. Men om allt detta vore enkelt o lättfattligt så vore det väl inte så spännande.