Inga Magnusson

´visst är det dåligt och dessutom om man ska vara krass, så är det (enligt min far som är chef på försäkringsbolag) så är det faktiskt många fördelar med att anställa äldre personal (säg 40-60). Inte bara har de mer erferenhet utan de är helt enkelt mer på jobbet, eftersom de inte ständigt blir smittade av sin sjuka barn eller måste vabba snoriga ungar eller ta ut kontaktdgr....så det så

Du är utmanad hos mig om du har tid och lust. Kramar...

Jag tycker också mig märka fler och fler könsdiskriminering i platsannonserna. Jag tycker att dte är diskriminerande att upptäcka ett jobb jag är som gjuten för att söka och sen få veta att de helst ser manliga sökande... *dizzar*

Kanske är det billigare med en yngre... vi äldre har ett pris och vi vet vad vi är värda i lön!
De unga kanske nöjer sig med lägre lön bara de får in foten...och med tiden så får de ju högre. Och som sagt - de ställer kanske inte krav lika högljutt och säger ifrån. Många är ju inte ens med i fackförening
-så de har ingen som kollar upp
rättigheterna man har som anställd. Då blir det ju arbetsgivaren som är både kung och gud.
Halleluja.

Håller med dig helt! Och med ålder kommer ju också erfarenhet, något som arbetsgivarna borde ta till vara på!
Trolda - kramar!

Jag har suttit med i diverser anställningsgrupper och framförallt på tidningsredaktioner var det rätt extremt. Det sades ofta rent ut; vi vill ha unga oerfarna tjejer för de gör vad man säger till dem och ska inte jämt komma med en massa egna idéer! Att man fick oerfarenhet på köpet gjorde inget, det viktigaste var att ha folk som visste sin plats och gjorde som de blev tillsagda. Jag är inte säker på att det förändrats särskilt mycket. Att man sen gick på en och annan nit och råkade anställa även unga tjejer med idéer och egna åsikter var förstås ett problem...

Ibland verkar det som om man ska vara ca 25 år, ha en 50-årings erfarenhet och vuxna utflugna barn!
När sedan arbetsivaren kräver foto med ansökan till en tjänst som ensam kontorstjej på ett lager kan man ju undra hur det är ställt..

Ninni: Inte jag heller!
Gisan: Tror som Du att blandat är bäst. Angående utmaningen så ska jag kika in o kolla. Glädjer mig att Du har tänkt på mig förstås, men måste också erkänna att jag inte brukar anta utmaningar på bloggen. De påminner ofta om de drösar av utvärderingar som jag måste tröska mig igenom på jobbet och det räcker att ha dem där.
Nynna: Det där är väl ett sätt att kringgå diskkrimineringslagstiftning; att säga att man gärna ser......osv.
Inkan: Där har Du några andra fördelar som arbetsgivaren finner med yngre arbetskraft. Du har säkert rätt.
Trolda: Det borde vara självklart!
Annaa: Jag är övertygad om att lojalitetsförväntningar styr tillsättningar i väldigt hög grad, precis som Du beskriver.
Cissi: Ha ha... då blir det väldigt tydligt vad man vill ha och framför allt vad man inte vill ha.

Tycker också att det är bra att det uppmärksammas och håller med Zofy där. Det är faktiskt så att äldre ÄR mer på jobbet än yngre med barn rent krasst. Inte undra på att småbarnsföräldrar klagar med alla krav i dag...
Jag hoppas verkligen att det ändras...

Manon: Exakt! Det är därför det är så ologiskt av en arbetsgivare att diskiminera äldre arbetskraft. Alltså måste det finnas något annat mycket tungt vägande skäl till att man gör det och tar smällen av att ha arbetstagare som vabbar eller vad det heter. Jag tror fortfarande på att den arbetsplats som har en mix av olika människor fungerar bäst; unga - gamla, svenskar - invandrare, män - kvinnor, 08:or - Årjängsbor, Stockholmare - Göteborgare (?) osv. Att renodla åt ett eller annat håll straffar sig med enkelspårighet.