Giftigt godis!
Färgämena E110, E122, E102, E124, E129 samt konserveringsmedlet natriumbensoat E211 gör barn överaktiva och stökiga konstateras nu i en seriös studie, tydligen publicerad Lancet och därmed godkänd rent medicinskt. Man har gett ett antal barn jucie med dessa tillsatser och juice utan tillsatser. Ingen visste vilka barn som fick vilken juice och man har kunnat konstatera att tillsatserna påverkade barn negativt. De här ämnena finns i läsk, godis, glass, sylt, desserter, marmelader, konditorivaror bl.a. Barn får dem förstås i sig framför allt i läsk och godis.
Ämnena var förbjudna i Sverige fram till EU-inträdet då de måste godkännas igen enligt EU. Man har tidigare vetat att de här ämnena ger barn med ADHD större koncentrationsproblem men den här studien visar att även andra barn påverkas negativt. Nu måste det här tas på allvar enligt expertis och även EU granskar ämnena nu. I september kommer man med sina yttrande.
Detta finns att läsa i Aftonbladet 7 september 2007.
Intressant att man även nu vetenskapligt "vet om" det som hälsokostfolket och näringsterapeuter har vetat länge. Det slår mig att det ofta är så här. Det jag läst om för flera år sedan i hälsotidskrifter blir så småningom vetenskaplig sanning. Ett annat bra exempel på det är konstaterandet att de gamla siffrorna på vitamin- och mineral- och näringsvärdena i våra vanliga livsmedel inte stämmer längre eftersom de härstammar från undersökningar gjorda på 40- och 50talet då livsmedel inte stressades fram så som de gör idag. Den stressade produktionen påverkar alltså livsmedlen negativt. Det kan alltså finnas ett större behov av tillskott än man vanligtvis officiellt tror, men sedan kan man också ifrågasätta geschäftet hälsokost som har höga förtjänstmarginaler.
Precis min kommentar. Plötsligt är det många hävdat länge stora nyheter. Tidigare var det bara nonsens, när det kom från fel håll.
Vill bara påpeka att det inte var hälsokostfolk och näringsterapeuter som drev frågan om de tvivelaktiga färgämnena och andra livsmedelstillsatser inför EU-folkomröstningen, utan miljörörelsen. Vi förde ett intensivt kampanj- och informationsarbete om att EU-inträdet skulle innebära att t ex de i Sverige förbjudna azu-färgerna skulle bli tillåtna i t ex smågodis och drabba just barn. Även tunga politiker deltog i den kritiken. Ingen påstod någonsin att det inte var något problem med de där färgerna men argumenten bemöttes med att det där skulle man i Sverige klara så fint genom information till konsumenterna. Självaste Marit Paulsen satt och bredde ut sig om hur enkelt det skulle vara för alla konsumenter att bära med sig en lathund i plånboken med listor på alla tvivelaktiga E-ämnen och annat. När självaste jag i en stor paneldebatt hävdade att det där var att ställa för stora krav på konsumenterna och att det framförallt var svaga grupper som skulle drabbas blev jag utbuad av EU-maffian för mitt konsumentförakt! Men man lovade ju förstås att svenska politiker skulle driva frågan om förbud så fort man kom med i EU. Det har som synes inte gått så strålande...
Tjatis: Läser hos Dig o håller med.
Annaa: Det lär enligt Kerstin Berminge varit klart redan 1973 hos hälsokostare och sånt folk att det här var farligt för barn, men är alltså inte godkänt förrän nu, så visst har det tagit lång tid och entusiasmen för att driva det här verkar ju ha varit minst sagt ljum.
Jag är klar över att miljörörelsen hade kloka synpunkter i EU-valkampanjen. Kan bara hålla med och sedan kommer vi till mitt hatobjekt nr 1 Marit Paulsson. Jag brukar åtminstonde försöka tänka mig att jag är någorlunda vidsynt i debatter och försöker lyssna in allas synpunkter utan fördomar innan, men vid Marit Paulsson går gränsen. Hon sålde ut allt hon låtsades kämpa för i EUvalet för att själv tjäna på det hela, det är jag övertygad om. Utan hennes stöd hade man aldig fått en seger för ja till EU så jag skyller allt på henne. Det är givetvis djupt orättvist eftersom många fler kämpade för ja, både med och utan egoistiska motiv, men för mig personifierar hon det stora sveket. Den som var köpt. Sedan fick hon en saftig månadslön genom sitt EU-uppdrag utan att uträtta det minsta.
Det är naturligtvis som Du skriver orimligt att ha med sig en förteckning på olika märkliga ingrdiensers förkortningar när man går och handlar och vem skulle ha tid med det. Om det finns anledning att misstänka varor för att vara skadliga så ska de inte finnas på hyllorna till försäljning, så enkelt måste det vara.
Inga; glädjer mig att vi har samma syn på Marit Paulsson. Först sålde hon sig till LRF, då var hon fortfarande kramad av miljörörelsen som kämpe för "god mat" men sen fick hon en kolumn i Land och då blev plötsligt "svensk mat" god vad den än stod för, hur mycket kemikalier man än använde i jordbruket och hur många lokala slakterier och mejerier man än lade ned. Allt gjordes med stor godhet eftersom hon fick betalt för att säga det.
När Du har skrivit färdigt Din bok, kan Du väl skriva en bok där Du analyserar Marit Paulssons svekfulla slalomåkning mellan ideologierna fram mot en rejäl EU-pension! Det vore så roligt att få se ett helgon avklätt in på bara skinnet. Jag menar Du har både kunskapen och förmågan.