Inga Magnusson

Uppsala universitet kommer nog inte att läggas ner, men visst verkar en del "forskning" som bedrivs där vara ganska tveksam. Man minns ju professor Lundgrens fabulerande för inte så länge sen.
Jämlikhet är i mitt tycke en bra idé, bland annat eftersom den kan föra människor närmare varandra. Genusvetenskap verkar ha ett motsatt syfte.

Annaa: Ser att detta slås upp stort i kvällstidningar och andra media också. Men utan klädsam häpnad!!
Börje: Ibland undrar jag om inte valen av forskningstema styrs av dem som betalar / bidrager till forskningen. Jag tror inte heller att Uppsala universitet läggs ner men välkomnar debatten om vad forskning ska vara och vad som får döljas under dess täckmantel.

Det har säkerligen gjorts en massa knäppa saker i genusforskningens namn både i Uppsala och annorstädes. Men man ska kanske fundera över varför just ämnen för genusforskning lätt låter så fåniga...

Jag skrattar så jag gråter och spiller kaffe över tangentbordet!

Mm...det där med forkning och universitet/högskolor är ju stort nu (det vetenskapliga ska rädda ryktet gissar jag)...misstänker tyvärr ibland att det blir lite "inavel" i forskningen när det är samma personer i ett flertal positioner....

Jag har pluggat vid Uppsala universitet! När jag gick där fnissade vi åt en uppsats där nån kom fram till att äldre damer som gick i kyrkan varje söndag var mindre brottsbenägna än de som inte...Så ta det lugnt. När du ser en äldre dam med handväska kan du andas lugnt OM hon ofta går i kyrkan om söndagarna...
Annars var Uppsala Universitet toppen att plugga vid. Många nationer, många öl...

Annaa: Tänkvärt! Men det borde ju finnas några krav på att det man för stora pengar tar reda på har relevans i levande livet på något sätt.
Tant: Ja, onekligen låter det lustigt! Jag vet inte ens vad man menar.
Alltiallon: Något är kryptiskt
i alla fall!
Manon: Låter som väsentlig forskning! Det hade jag aldrig kunnat räkna ut på egen hand! :-)). Kan till slut bli öl- och festfaktorn som räddar universitetet!

Börje:
Du har förstås läst Eva Lundgrens forskarrapporter och gått igenom Slagen dam från pärm till pärm noggrant, så att du vet att hon ljugit - eller?
Jag har gått igenom Slagen dam, mycket noga, lusläst den, inte en utan flera gånger, kollat statistiken i den och noggrant studerat granskningen, och till min förvåning fann jag att massmedias skriverier om hela saken är ren rappakalja, liksom granskningsrapporten och att Rotstein inte ens har läst Slagen dam, såvida han inte är oförmögen att läsa en samhällsvetenskaplig forskningsrapport
förstås. Jag är emellertid, som varande samhällsvetare tillika FD i vetenskapsteori, fullt kapabel att göra det. Rothstein ljuger som en häst travar, för att inte tala om hur förundrad jag är att han kunnat få halva Sverige med sig i den häxprocess mot Eva Lundgren som han bedriver. Hon var förresten inte ensam om att göra undersökningen. De var väl omkring 15 personer inblandade, samt SCB. Det ligger en mycket stor och stinkande hund begraven under hans förföljelse och besatthet vad gäller just Eva Lundgren.
Jag har, hela mitt dryga 60-åriga liv aldrig sett en liknande häxprocess i massmedia tidigare och skulle inte tro att den vore sann om jag inte själv kunnat konstatera vad som förevarit. Så tror folk att de inte låter sig luras av massmedia!!!
Vi lever fortfarande på Medeltiden även om vi har avskaffat bålet.
Läs gärna vad jag har skrivit på min blogg om saken, alla inläggen, som jag länkar till i mitt senaste inlägg.

Kerstin: Det Du skriver är nytt för mig och jag har inte gett mig in på eller haft egna synpunkter på Eva Ls forskning. Erkänner gärna att jag inte är insatt i ämnet. Däremot kan jag konstatera att det är bra med många olika åsikter och bra att
forskningsrapporter granskas av många. Jag har varit inne på Din blogg och läst vad Du och andra skrivit och det var intressant läsning som rekommenderas.
Min kritik gäller alltså inte Eva L. utan den snömosforskning om oväsentligheter som ibland bedrivs på våra universitet (inte bara Uppsala!) för pengar som borde användas bättre. Och jag är fundersam på hur anslagsgivarna; privata företag och /eller staten styr forskningen.
Sen måste jag ju bara fundera över vad "FD i vetenskapsteori" är för nåt. Jag har glatt svingat mig igenom drygt 400 universitetspoäng och naturligtvis läst ett antal vetenskapliga rapporter, men helt missat denna förkortning. Kan det betyda "För Djävlig i vetenskapsteori"?
(Vill bara, innan någon går sta och blir imponerad av mitt poängantal, försäkra att det inte har lett till någon karriär i den vetenskapliga världen. Det rör sig bara om ytliga nyfikenhetsstudier.)

FD är den moderna förkortningen för filosofie doktor, den som tidigare förkortades fil.dr.
:-)

Kerstin: Jag har inte läst "Slagen Dam" och tänker inte göra det heller. Jag följde Lundgrenfallet i media när det var aktuellt och är liksom du naturligtvis medveten om att när dervet går är media sällan något sanningsvittne.
Däremot har jag en minnesbild av TV-intervjun med Lundgren där frågan om ritualmorden på barn berördes och hennes sätt att uttrycka sig där var verkligen uppseendeväckande. Inslaget kan naturligtvis ha varit manipulerat, men troligare är väl att hon mer eller mindre medvetet uttryckte sig lite luddigt.

Börje:
Kan du återge vad hon sade?