Inga Magnusson

Så skriver Jan Henricson i tidningen Svensk Jakt! Det han tar upp är tänkvärt. Hur sakligt och neutralt är Ekot egentligen i politiskt kontroversiella frågor, typ rovdjur?  Jag skulle själv gärna lägga till TT som ibland har haft mycket vinklade artiklar  om rovdjur  som skickats ut till Sveriges tidningar och publicerats rakt av utan koll av sanningshalt och utan att redovisa motstående synpunkter. Trist när redaktioner / journalister har en egen agenda i sitt arbete istället för att redovisa sakligt och opartiskt. Detta är läsvärt!

... blev vi! 170 - 270 vargar var inte siffror för golv och tak, det var bara golvet, den minsta nivån. Den uttrycktes som ett intervall istället för i ett enda tal.

 

Visst var vi många som blev lurade av rovdjurspropositionen och Lena Eks redovisning av den. Jag också, fast jag avhört den här debatten i så många år. Tänk om man kunde höra det som verkligen sägs, istället för att höra det man hoppas ska sägas! "Gynnsam bevarandestatus" för vargstammen uttrycktes som ett intervall;  170 - 270 vargar och därför uppfattade vi de siffrorna  som golv respektive tak. Men 170 -270 var ju bara golvet. Inom det spannet får sedan Naturvårdsverket i uppdrag att fastställa "Gynnsam bevarandestatus", dvs den lägsta nivån för stammen.

 

Taket uttrycks inte som tak, utan som jakt. Jakten (taket!)  ska  beslutas av myndigheterna, precis som utredaren föreslog. Och vi vet alla vad en avpolitisering av detta beslut innebär, vad en flytt från politiker till myndigheter innebär. Naturvårdsverket gillar verkligen varg och lutar sig mot andra forskare än regeringen när det gäller hur många som behövs. Man har ju gjort egna utredningar om hur mycket varg vi behöver ha i landet och landat på höga tal. Länsstyrelserna kan säkert föreslå kloka saker men lär inte kunna driva dem gentemot Naturvårdsverket. Beslutsgången när det gäller vargjakt (=taket i vargstammen) sägs inget om i proppen, det är som vanligt bäddat för kaos. Vem har den yttersta beslutanderätten om vargjakt nu när regeringen inte har den? Dvs vem kan överklaga och till vem? Man stoppar huvudet i sanden och  låtsas som att vargjakt är lika odramatiskt som älgjakt, men borde veta bättre.

 

Det finns inget i propositionen som antyder att man i fortsättningen kan komma till rätta med den förlamning av förvaltningen som de ständiga överklagandena av jaktbeslut innebär. Hittills stoppas ju skyddsjakt  av förvaltningsdomstolen och licensjakt av EU. 

 

Du klarade en debatt med Mikael Karlsson SNF i kvällens Aktuellt! Han är  absolut den  mest oschyssta debattör man kan tänka sig. Han brukar alltid prata på och lägga beslag på allt utrymme, ha medhåll av debattledaren, avbryta, tjafsa. Nu använde du hans egen teknik och han blev mållös! Bra kroppsspråk, stabila  argument, säkert framförande!  Flott! Du vann vargdebatten mot bevarandesidans värsting! Respekt!

... mot politiker och andra  i kommentarerna på sin facebook. Och den här organisationen har vår kung som sin beskyddare??????

.... har det varit igen, vet inte för vilken gång i ordningen. Den här är basic dålig och det kan man begripa redan när man ser att media jublar över den, media gillar ju varg, högt och rent och oreserverat. Den stora knäckfrågan är, som alla berörda vet, hur många vargar vi ska tvingas ha. Allt annat i förslaget är lull-lull och dekoration, försonande  dimridåer som inte spelar någon avgörande roll i praktiken.  Det talas just nu om "Gynnsam bevarandestatus" som en  gräns  och den ska beslutas av Naturvårdsverket.

 

Fel, fel, fel!!! Och det är fel, inte bara för att det innebär att vi kommer att få lov att ha massor av varg i landet, Naturvårdsverket älskar varg. Det är fel av det skälet att "Gynnsam bevarandestatus" inte är ett läge som går att avgöra med forskning. Det finns lika många svar på vad det är, som det finns forskare. Det är naturligtvis politikernas ansvar att välja bland forskarnas synpunkter och stå för det valet inför medborgarna.

 

Frågan om hur många vargar vi måste ha för att göra EU nöjt och hur det antalet ska balanseras mot mänskligt lidande hos de berörda,  kan aldrig bli en myndighets ansvar. Det är och förblir ytterst en politisk fråga, antingen politikerna håller i den direkt eller indirekt.

 

Men nu som tidigare så duckar politikerna, vill inte ta i den  heta potatisen, vill lämna den till ett statligt verk för att slippa undan ansvaret. FEGT är bara förnamnet! Och om jag vore konspiratorisk så skulle jag kunna föreställa mig att utredningens  inofficiella uppdrag var just detta:

"Föreslå vad som helst, bara ni lägger beslutet om  antalet vargar någon annanstans än hos oss politiker. För det är det enda  vi själva aldrig kan föreslå"

... direkt och efter första angreppet av varg föreslås. Trot den som vill! Jag ska lita på  det när jag ser det genomfört och i funktion. Vi Årjängsbor är ju numera till och med  kända för att vara skeptiska till överhetens förmåga att hantera rovdjurssituationen, speciellt varg. Och det kan bero på att vi har varit med länge nu, de första vargarna i landet  etablerade sig här i Värmland. Många har  förlorat hundar och tamdjur sedan dess här i vår kommun. Vargen förvaltas inte på normalt sätt utan besluten har hamnat i en cirkus med överklaganden från Naturskyddsförening o Mikael Karlsson med åtföljande inhibition och en sväng via EU. För detta har vi fått betala med vår livskvalitet så visst är vi skeptiska.

Fortfarande läses tydligen min blogg av några rabiata vargvänner. ;-) De tålde inte mitt påpekande att vargen är en av orsakerna till långväga spridning av dvärgbandmask, tillsammans med illegalt importerade hundar. De har skickat en kommentarsomgång i ämnet hos alla mina bloggvänner i deras bloggar!!! Och på en punkt kan jag hålla med den här vargkramaren, man kan söka fakta på nätet om dvärgbandmasken och riskerna med den.

 

Här nedan ´finns mer info om dvärgbandmask. Eftersom jag blev påhoppad på det här sättet genom kommentar hos bloggvänner så känns det som att jag måste ge mer info i ämnet. I jägarhem är kunskapen nog stor men kanske inte annars för det skrivs inte mycket om detta i vanliga tidningar. Tidigare fanns dvärgbandmasken inte alls här men den betraktas numera som etablerad i Sverige, fast vi vet egentligen inte på vilka orter den finns eftersom stora områden inte har undersökts. Man har inte lyckats  obducera rävar från alla  kommuner i landet. De svenska vargarna har märkligt nog inte tidigare kollats för den masken. (Eller också avstod man från det pga risken för negativ publicitet?) Det tar många år (ca 15 år) innan smittade människor får symtom så sjuka människor är ingen vägvisare heller över var masken finns. Vi är i Sverige mest i startgroparna när det gäller kartläggning. Jag påpekar också att vi tror att den är ovanlig, men som sagt vi vet inte var den finns och spridning pågår nu snabbt, bl.a. med hjälp av varg. Det handlar inte längre om huruvida dvärgbandmasken kommer att bli vanligt förekommande i vårt land utan om hur lång tid det tar tills vi är där. Vi kan bara hålla tummarna att det tar så lång tid som möjligt.

 

Finland har varit mer alert och har bättre koll. Var tredje varg bär på smittan och 20 procent av älgarna i det område man undersökt. (kolla länk nedan!)  Finland har ett mer realistiskt förhållningssätt till varg och man vågar offentligt, även i media,  nämna  nackdelarna med vargförekomst. Det går inte i Sverige utan att bli trakasserad på olika sätt. (Tydligen!) Genom illegal jakt så har den finska vargstammen nu minskat ordentligt så långväga spridning där av dvärgbandmask kanske har hejdats lite. Jag tror att man har kvar bara ett par hundra vargar mot 500 tidigare. Men jag har inte aktuella siffror.

 

Eftersom fakta i ämnet mörkas i svenska media för att skydda vargen från dåligt rykte, så finns det anledning att vara extra vaksam tycker jag, så jag försöker vänja mig vid att endast äta råa bär ovanför rävens "bajsnivå". Och tänka på handhygienen. Hundarna avmaskas förstås regelbundet ändå oavsett dvärgbandmask. Det är enkla förhållningsregler i umgänget med dvärgbandmask. De förhindrar inte smittrisken helt men en bit på väg i alla fall. Det finns ingen anledning att bli hysterisk, bättre att inrätta sig efter den "nya" naturen vi har fått, speciellt för oss som tillbringar mycket tid i skog o mark. Sen kan man fundera på om det handlar om biologisk mångfald eller biologisk enfald att vi hamnat i den här situationen, men det är annan diskussion, den tar jag inte nu.

 

Svt förnekar sig inte! Vi som redan är rädda för att möta varg och björn i skogen, för egen del och för våra hundars del,  tröstas med att vi borde vara ännu räddare för vildsvin. Klen tröst liksom! Nya bekymmer med vildsvin gör det inte lättare att leva med de stora rovdjuren och en havererad rovdjurspolitik som styrs av EU. Det kommer allt fler rapporter om att älgjakten ställs in p.g.a. att det finns för lite älg i vargområden. Och skogen börjar bli otrygg att vistas i.

Ibland förkläds politik till vetenskap enligt en insändare i tidningen NWT. Författaren delar min skepsis mot klimatalarmismen och han gör det på sakliga grunder verkar det som.

... tycks betrakta jägare och markägare som dagisbarn i vargdebatten! Man vet inte om man ska skratta eller gråta??????  Det senaste verktyget i dialog med de vargberörda är att den som vill prata vid en sammankomst ska  hålla i en pinne!

... är det runt vargcirkusen i Sverige. Junseletiken har kostat 4,5 miljoner och vandrar obekymrat norrut igen med en fart av minst 3 mil per natt. Vem trodde nåt annat???? Nu har hon inte långt kvar till den plats där hon fångades.

Rovdjurscenter i Hagfors som kostat 40 miljoner skattekronor på 4 år,  säljs nu för 1 kr!!!!

Junselevargen har gjort stor skada på renskötseln och beslut om skyddsjakt fattades, men överklagades av någon organisation som säger sig vilja skydda djur (vilka djur??) och stoppades. Nu ska den här tiken flyttas igen för att lösa de akuta problemen för rennäringen! Det är bara sanslöst! Hon har flyttats tre gånger förut men går varje gång tillbaka igen. Det  verkar alltså meningslöst.. Sen kan man väl ifrågasätta om det är rätt att hantera ett djur på det här sättet, en snabb död vore barmhärtigare. Den här vargen har kostat flera miljoner i hantering och det är stötande med tanke på vad pengarna hade kunnat användas till för lidande barn i världen eller för meningsfulla miljöinsatser. Hittlls har hon kostat 4 miljoner.Och mer lär det bli.

.. är det. Det är väl ingen slump att vargar i djurparker är väl inhägnade.  I Färila i Hälsingland lever byn i skräck för en flock ungvargar som rör sig oblygt runt husen. På ett dygn är tre hundar vargdödade. Barnen får inte röra sig utomhus på egen hand längre.

... på Värmlands Museum i Karlstad; gå dit! Fotograf Mia Petzälls bilder är otroligt vackra! Och lyssna gärna på intervjun som gjordes med henne.