Isbjörnarna verkar må bra!
Du kan inte vara särskilt informerad. Och du såg inte heller filmen från Bangladesh där klimatförändringarna redan har åstadkommit stora skdador.
Och att polarisarna smälter är ju enkelt att kollaoch väldigt svårt att fejka.
Nog är det naivt att rro att en insändarskribent i MWT kan mera om klimatet än 99,5 % av världens forskare. Särskilt om detta är din enda källa! Svårt att feja det!
Vad svarar du dina barnbarn och små elever, när de om några årtionden kommer att fråga dig: "Varför försökte ni inte stoppa den förhöjda växthuseffekten, medan det var möjligt?"
Att stoppa utsläppen innan det är försent, det tycker jag är sunt förnuft.
Och om det möjligtvis skulle vara fel, så har vi i alla fall sparat jordens resurser åt ytterligare några generationer. Det är för mig ett etiskt och moraliskt handlande.
I England 1956 samlades skeptiker i "Flat Earth Society".
Det var 300 år efter att Galilei presenterade den heliocentriska världsbilden. Det blev kaos!
Den katolska kyrkans inkvisationsdomstol dömde honom och domen upphävdes först 2000.
Tro och vetenskap är visst inte samma sak. Speciellt svårt är det, när det handlar om något som man inte kan se, som koldixid eller ett sfärisk jordklot.
Jordens klimat har förvisso ändrats tidigare. Skillnaden är att förändringarna pågick under tusentals år. Dagens uppvärmninjg följer dessutom ganska exakt kurvan för höjningen av koldioxidhalten i atmosfären.
Är inte vetenskap sunt förnuft?? Inte bara löst tyckande?
Och risken finns ju att du har fel. hur går det då för Bill och hans små kamrater?
Men det är positivt att du försöker leva miljövänligt. Det borde alla göra förstås.
Att man hittat mammutar med gräs i munnen beror på att de råkat ut för t ex ett jordskred och begravts under jordmassorna. Mammutar som dött på stäååen har snabbt förmultnt och där återstår oftast bara skeletten. 'Sibirien har i nutiden som bekant permafrost vilket förklarar att man hittar dem infrusna i is.
Bluff i FN? Du har inte läst rappolrten som visade att det sk climategae var en stor bluff?? Finns på East Anglia Universitys hemsida vill jag minnas.
Att solen skulle ligga bakom uppvärmningen är inget eriösa vetenskapsmän tror på. Visst har man med solen i beräkningarna. IPCC:s rapport är ju en sammanställning av samtliga rapporter och forskningsresultat som finns om klimatet.
Så jag förstår ine varför man ska vara skeptisk? Det har förmodligen en psykologisk förklaring.
Och det är ju faktiskt det viktigaste, Inga!!