Inga Magnusson

... genom sin urvalsförfalskning i fakta. Han väljer systematiskt bort allt  som talar emot hans åsikt. Dessutom finns en hel del rena felaktigheter som tidningen själva borde ha rättat till och inte väntat på ett inlägg från Skogsstyrelsen. Det är inte förbjudet med kalhyggen i Sverige med nuvarande lagstiftning, tvärtom är det en metod i skogsbruket som Skogsstyrelsen vill se mer av och pröva vidare, men det passar inte överallt och under alla omständigheter. Artikelserien är en pinsamhet som DN borde lägga bakom sig i överslätande tystnad och inte blåsa upp ytterligare i en ledare. Fast å andra sidan kanske artikelserien borde ha varit en enda lång ledare, för det var väl det den var; en åsikt! Och inte ett journalistiskt materiel. 

Det är bara att återigen påminna sig att 56 % av journalistkåren röstar MP eller V medan de två partierna har enbart 14 % av folkets röster.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/stark-skyddet-av-skogen-vi-arvde

 Det vore en katastrof för svenskt skogsbruk att hamna i klorna på en s.k. Allmänhet, dvs SNF och Mikael Karlssons överklaganshysteri. Varenda avverkning i det här landet kommer i så fall att drivas till Bryssel av MKs rubriksökeri. Han kommer att frossa i bilden av sig själv som de utsattas hjälte, en riktig favvo för hans del.

http://inga.blogg.se/2012/may/zarembas-skogsartiklar.html#comment

Skogsbruk är något som ska skötas av de som verkligen äger skogen. Med ägandet följer ett stort ansvar både för att den egna ekonomin runt ett skogsföretag och att det svenska skogsbruket ger nationalinkomster. Skogen är en naturtillgång i Sverige, mångas jobb är beroende av att den går bra och hanteras både ekonomiskt och miljömässigt på ett ansvarsfullt sätt. Mångas jobb är beroende av skogen , direkt och indirekt. Man kan bara hoppas att fakta får ta plats istället när den av Zaremba och DN uppiskade känslomässiga hysterin runt den svenska skogen har lagt sig.