Om kungafamiljen ...
Kungafamiljen och deras medlemmars liv är ju en fantastisk sannsaga. De här vackra människorna finns ju och lever här och nu. Precis som på bloggen kan vi följa deras liv, nästan in i detalj. Och det har vi på något vis lite rätt att göra eftersom det till syvende och sidst är vi, svenska folket, som försörjer och avlönar dem för just detta.
Man får ju ta det för vad det är, representation, knappast en institution som är ägnad att förändra något. De kan på sin höjd välja att sätta fokus på vissa frågor och det gör de; typ miljö, natur och export. Enligt den anlitade kommentatorn (norsk Grimstad?) så är svenska kungahuset det i Europa som sitter lösast, bara ett beslut från republik, men samtidigt det mest populära, det mest folkliga.
Jag gillade inte den här Grimstad. Han ifrågasatte kungens miljöengagemang utifrån att han har många bilar och att han flyger. Vad hade han väntat sig? Trampcykel till statsbesök i Indien? Flyg är nog en förutsättning här. Kungen har faktiskt kostat på (ja, eller vi då!) ett väldigt miljövänligt och patriotiskt värmesystem på Drottningholm. Sen såg han G. sur och skeptisk ut varje gång han pratade om kungen medan han tindrade och berömde när han pratade om Victoria. Klart tendensiös!
Och hon är superduktig, Victoria, kan pendla obehindrat mellan att vara sakligt formell och avslappnat skämtsam. Klarar av att bli ställd på en låda iförd en urfånig dräkt för att hylla några personer och hon bara ler milt och smått roat. När hon pratar om sin dyslexi så vill man bara krama henne, för det är så viktigt att hon förmedlar hur kämpigt det är för alla med den problematiken. Sen är jag ju bekymrad över att bröllopet dröjer. Fertiliten avtar rejält där över 35 och efter 40 är det ren tur om det ska bli nåt.
Vi noterade också att kungen blir avslappnad och pratar flytande när han hamnar ihop med barn och ungdomar och när han är ute i naturen. Men när han ska vara mer formell i intervjuer och ska svara spontant utan manus då kan det bli knövligt. Fast bättre när det är på engelska lustigt nog.
Drottningen är som vanligt vänligt korrekt. Men det börjar synas att hon har gjort ingrepp här och där. Det såg i en viss vinkel ut som om hon hade sprutmärken i pannan. (Fyllt i rynkor eller botoxat?). Kinderna var också väldigt stelt uppblåsta (Restalyne eller vad det heter?). Läpparna vid något filmat inslag ovanligt fylliga och stela. Skinnet i ansiktet ser lite småknöligt ut när hon inte är så sminkad.
Jag har inga moraliska betänkligheter om hon eller någon annan opererar eller sprutar sig snygg. Utseendet är en del av hennes arbetsverktyg och jag kan fatta att hon som ständigt måste konfronteras med sitt eget ansikte överallt på tidningarnas frontsidor vill göra det bästa möjliga av sig själv. På stillbilder ser det prydligt ut, men när hon pratar så blir det hela väldigt maskartat. Det ser hon väl inte själv så ofta och det är ju trist. För då ringer inga varningsklockor att det kanske är dags av sluta med det här nu när hon blivit 65. Bättre att ta lite skrynklor och ha kvar en trovärdig mimik. Det ger ett bättre helhetsintryck.
och till sist:
JAG VILL VETA HUR BETTAN HAR DET! ELISABET TARRAS -W SYNTES PÅ NÅGRA BILDER. OCH JAG FÖRSTÅR INTE VARFÖR. FÖR HON HAR VÄL SLUTAT JOBBA ÅT KUNGAFAMILJEN OCH ÄGNAR SIG ÅT NÅGON SCHEJK DÄR NERE I NÅGOT ARABLAND. HAR HON SKIPPAT SCHEJKEN OCH KOMMIT TILLBAKA ELLER VAR DET ETT GÄSTSPEL BARA? JAG FATTAR INTE ATT INTE NÅGON TIDNING KAN UPPLYSA OSS I DETTA, DET MÅSTE VÄL ÄNDA VARA LITE IDETORKA I AVVAKTAN PÅ BRÖLLOPSYRORNA SOM MÅSTE KOMMA.
Eftersom tre av mina släktingar i yrkesroller respektive som scout träffat 'Våran' Kung när han varit ute och rört sig i miljöfrågor, och just de tre är(en var) de som är/var svårast att imponera på, upplevde det som om det var mer kunskap än ett genuint intresse som låg bakom Kungens ord, tror jag att de som vill få det till någon media/modegrej och försöker hitta fel är ute och cyklar. Cyklar mer än lovligt vilse utan karta dessutom...
Tack för ett underhållande inlägg och till viss del upplysande för mig som inte såg programmet :-) Kramar...
Ja, det fanns olika förslag till varför Bettan begav sig till arablandet, allt ifrån att vara sagofröken till pengabrist. Ingen verkade fundera på om hon inte bara längtade efter sol och värme.
Konstigt ändå att ingen skvallerblaska ha upplyst folket om hennes återvändo. Eller var den rent tillfällig?
För övrigt anser jag att Victoria måste börja reproducera sig, tiden drar iväg...
Inger: Jag tror verkligen på att han har ett alldeles djupt känt engagemang för miljö, djur och natur. Han kan en hel del om detta och det ska man inte ta ifrån honom tror jag.
Gisan: Jag skrev en del om Bettan när hon flyttade också, det var nog mer i raljerande underhållningssyfte än detta. Men kunghuset tål att skämta om.
Anne: Ja, det kan ha varit längtan efter sol och värme förstås. De föll mig inte in ens, men i så fall delar hon den med fler svenskar, så det vore inte konstigt. Absolut något för skvallerpressen att ta tag i nu när man ändå inte har så mycket att skriva om i avvaktan på alla bröllopen, barnafödslarna, dopen osv. Vår kungafamilj är ju så himla rekorderlig så det blir liksom ingen stor skvallermarknad på något vis. Att rabbla upp de scoutknopar som kungen kan, säljer nog inga lösnummer är jag rädd.
Mm...jag är också en rojalist, men förmodligen inte lika sann som dig eftersom jag aldrig tittar på några årskrönikor ;-). Råkar jag däremot hamna framför tv:n när ngn i kungahuset blir intervjuad sitter jag gärna kvar.
Marie: Reprisen hamnade efter Stjärnorna på slottet annars hade jag nog missat den också. Fast jag brukar nog försöka se den, den går ju i repris många gånger.
Rojalist vet jag inte om jag är... men jag tycker trots det att vi har ett trevligt kungahus.
Gör sig snygg genom insprutningar, lyftningar osv... det tycker jag kan ifrågasättas. Vissa lyft blir bra men långt ifrån alla. Precis som du skriver så ger det ibland ett konstlat intryck. Och människan förändras om vi får leva... och då visar det sig än mer.
Folk får lyfta sig hur mycket som helstt för mig, jag lägger inga moraliska aspekter i det. Men jag tycker inte det blir snyggt alltid. Nu såg jag inte årskrönikan du berättar om, men jag har ju sett drottningen i intervjuer och i vissa vinklar så tycker jag inte lyftningarna ger ett naturligt intryck. En gammal människa med rynkor kan väl vara snyggt? Det tycker jag i alla fall. Det är inte fel på människorna, men väl på vårt tänkande när vi till varje pris vill se unga och släta ut. Livet är naturligt, åldrandet är naturligt...
Mia: Den största förlusten med de här insprutningarna, lyften och "förlamningsbotoxandet" är att den naturliga mimiken går förlorad. Och drottningen hade ett väldigt sympatiskt och trevligt ansiktsspråk förr. Det fanns speciellt växlingar i ansiktsuttryck som hade en oerhörd charm hos henne. Men de är borta nu och som sagt det hela har blivit stelt och maskartat. "Synd på så rara ärter"!
Viktiga frågeställningar Du tar upp. Förstår Ditt engagemang. Har Du några ideér på hur Du kan gå vidare för att bringa klarhet i Dina spörsmål?
Herta: Ha ha...ja visst är det viktigt! Nej jag har inga idéer om hur jag ska få klarhet i detta. Jag överlämnar med varm hand frågorna till experter i ämnet; dvs de skvallerjournalister som brukar ha koll på läget.