EU val analyseras ....
.... överallt i media. Det slås på stora trumman och utropas kris o katastrof när man ser till hur valet utfallit i Europa som helhet: De små EU-kritiska partierna går framåt o de stora makthavarna backar. Men om jag har förstått saken rätt så innebär valet i praktiken ingen förändring av de majoritetsförhållanden som rått de senaste åren. Inget radikalt kommer att förändras, lite storm i en ankdamm kanske. Man kan väl tycka att det är mycket begärt att alla ska älska den här gigantstaten som ibland ser ut att vila på lerfötter. De stora partierna kommer att fortsätta styra o ställa. Självklart kommer EU-företrädare att i media säga att man tagit intryck av den kritik som valresultatet innebär och att man är beredd att förändra. Men historien lär oss att man inte bryr sig särskilt mycket.
Och det är synd. För jag tror att man skulle kunna bita huvudet av kritiken om man såg över exempelvis djurskydd o miljöfrågor. Som det ser ut idag så utrotas den svenske bonden för att Sverige har mycket hårdare krav och EU är alldeles för saktfärdigt att komma efter. EU skulle också ses mer positivt i flera länder om man slutade ställa orimliga krav på ländernas rovdjurspolitik. EUs hantering av migrationen har också kritiserats hårt, där behöver man vara mer uppdaterad utifrån de förhållanden som faktiskt råder.
Om jag får göra en ytterst okvalificerad gissning så är det de här tre frågorna som ligger till grund för den kritik som ligger i röstresultatet från Sverige; djurskyddet, klåfingrighet i rovdjurspoltiken och
hantering av invandring / flyktingmottagande
EU borde överlag lägga band på sin maktlystnad o ta ett steg tillbaka när det gäller överstatligt bestämmande. Ett antal länder upplever att det EU man en gång gick med i, en samarbetsunion med självständiga stater, har utvecklats allt mer mot en Europeisk stat där medlemsländerna o deras invånare får väldigt lite att säga till om. Det plottras för mycket med snus och gurkor och antalet vargar i federalismens namn.
Kommentarer
Trackback