Jag förstår inte Björn Söder

 Jag begriper inte ens hans ord, jag förstår inte vad han menar med ordet "nation" exempelvis.  För mig är nationen Sverige ungefär samma begrepp  som EU:s nationalstat, dvs ett land med vissa geografiska avgränsningar och ett gemensamt styrelseskick. EU använder det begreppet för att särskilja nationalstaterna från EU som är den överstatliga nivån och  från regionerna som kan vara ett område som skär genom nationsgränserna.  
 
Men att kalla vissa religioner (judendom) och vissa folkgrupper / språkgrupper (samer och  Tornedalingar???)  för nationer låter märkligt. Att sen betrakta vissa "nationer" som svenskar för att de funnits länge här blir också konstigt. För mig handlar det mer om hur en individ upplever sin kulturella identitets "hemort". En del människor byter ju land ibland. Jag vet inte i vad mån son Mattias upplever sig som svensk och / eller som amerikan, antagligen en mix av båda. Han är inte 40 år än och har bott sammanlagt åtta år på andra sidan Atlanten. Hans fru är född i Japan och har bott i Spanien, Japan, USA, Sverige och så USA igen. Det blir säkert en blandning av olika inflytande, vilket kan vara positivt.  Men självklart måste individen vara beredd att acceptera de lagar och regler  som finns i det land man bor i. 
 
Sen detta med "svensk medborgare". Det är för mig ett juridiskt avgränsat begrepp. I princip blir vi som är födda inom landets gränser svenska medborgare (jag känner inte till några undantag men det kanske finns). Den som inte är född här men som bor här stadigvarande, kan ansöka om svenskt medborgarskap efter att ha uppfyllt vissa krav. Förr måste man ha bott i Sverige ett visst antal  år och kunna svenska språket.  Om det gäller fortfarande vet jag inte. Men medborgarskapet innebär vissa skyldigheter och vissa rättigheter både för individen och för staten.
 
Ett uppehållstillstånd ger inte medborgarskap med automatik.
 
Så här är det i min värld men jag kan ha fel och missat nåt förstås.
 
Vet inte när den här undersökningen är gjord men risken finns att SD bara vinner och vinner på mer uppmärksamhet oavsett om den är positiv eller negativ, så har det varit hittills.  Nu är man uppe i 16 % väljarstöd enligt Novus. Hoppas att de andra partierna vågar diskutera invandrarfrågorna också  inför extravalet och inte  upprepar misstaget att lämna över dem till SD.
http://www.dn.se/val/nyval-2015/s-och-sd-kraftigt-uppat-i-novus/
 
 

Kommentarer
Postat av: Lennart Carlstedt

Jag håller med om din definition av nationen.Det handlar om nationella minoriteter.

Det otäcka är att han säger att de här grupperna ibte tullhör "svenska folket". Judar och samer har eeagwrt kraftigt på hans uttalande.Det ger ju associationer till en viss potentat i Tyskland.

Hörde om den senaste opinionsmätningen. Är det inte dags att skärskåda de andra partierna? T 3x nämndes inget om FP: s låga siffror. Ska vi nucha ett nyval vill jag det ska handla om annat än invandring

Svar: Bra om valet handlar om annat än invandring också, men man får hoppas att partierna inte upprepar misstaget att lämna över invandrarfrågorna till SD igen utan att de också vågar diskutera hur problemen med att ta emot stora flyktingströmmar på kort sikt kan hanteras. Det håller inte att sopa den diskussionen under mattan och låtsas att det inte finns problem. Det funkar inte att man gömmer problemen i nutid bakom uttrycket att "på lång sikt är det lönsamt". Det hjälper inte kommuner som står där utan bostäder, skolplatser, dagisplatser, vårdplatser och jobb till de nyanlända. Och som sagt jag tror att vi måste fundera kring om vi verkligen klarar av att ta emot hur många som helst och samtidigt ge dem en dräglig tillvaro. Vi måste också få en öppenhet om vad det är vi ska dra ned på för att få resurser över till att hjälpa alla nödställda som kommer till oss. Vare sig staten eller kommunerna har ett oändligt ymnighetshorn att ösa ur.
Inga Magnusson

2014-12-17 @ 00:02:24

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback