Inga Magnusson -

Högläsning för barn - jätteviktigt!

Tyvärr har föräldrars högläsning för barn halverats de senaste åren. Synd, för det är superviktigt både för att bygga upp barnets ordförråd utöver det som vardagen ger (det är inte så mycket!) och för att underlätta läsinlärning.

http://www.dn.se/insidan/hoglasningen-gor-berattelsen-mer-levande/

2014-04-01 @ 10:39:00 skola Permalink

Kommentarer

Postat av: Stefan

En bidragande orsak till det dåliga resultatet i PISA-rapporten?

Svar: Ja, det är jag övertygad om. Som lärare så vet jag hur viktigt det är att barnen har bra ordförståelse när de ska börja lära sig läsa och att de har lärt sig det skrivna ordets meningsbyggnad, som är olik det talade språkets.

Inga Magnusson

2014-04-02 @ 18:27:43

Postat av: Stefan

Vad jag förstått så är du en ganska rutinerad lärare. Tänkte fråga lite hur du tycker utveckling har varit. Personligen tycker jag att det förekommer mycket talspråk lite här och var samt att många särskriver. Är det en försämring vi ser eller kan det vara så att det blir mer tydligt och lyfts fram i ljuset då vi numera använder internet

Svar: Jag har skrivit en del om detta här på bloggen under kategorin "skola". Ja, det traditionella skriftspråket har försämrats. Dess språkligt lagbundna strukturer med regler för hur vi ska skriva har tagit minst ett steg tillbaka. Formella fel i meningsbyggnad blir allt vanligare och jag har lärarkollegor som också gör såna fel, vilket inte förekom för 20 år sedan. Förmågan att uttrycka komplicerade samband skriftligen i längre texter behärskas av allt färre. Likaså blir det ovanligare att yngre människor klarar av att läsa långa sammanhängande texter. Men i gengäld så är de nya generationerna suveräna på det nya språket; kombo med korta textuttryck, symboler, bilder och ljud för att berätta något, typ det man mailar, sms:ar. Till skillnad från under min barndomstid så skriver i stort sett alla människor numera, då var skrivandet en sysselsättning för ett fåtal som sysslade med det yrkesmässigt. Skolan borde undervisa i det nya språket för det behöver alla. Att det klassiska skrivspråket går tillbaka får vi nog acceptera eftersom vi har andra möjligheter till kommunikation idag. Och skrivandet är ju basic styrt av våra kommunikationsbehov. Det språk som alla använder och behöver är viktigt. Det klassiska skrivspråket kan få tyngdpunkt på tillval i högstadiet tycker jag och på vissa linjer på gymnasieskolan. Men det är ju min alldeles egna synpunkt.

Inga Magnusson

2014-04-02 @ 18:36:19

Postat av: Stefan

Intressant det här. Håller nog inte riktigt med dig om att vi ska acceptera sänkta kunskaper i språket. Förvisso är det "gamla" språkbruket en skarp kontrast till"sms-språket" men att vi helt ska kapitulera inför detta tror jag är fel. Arbetsmarknadens behov av utbildad arbetskraft ökar och många väljer att läsa eftergymnasiala studier. På den nivån kan man inte använda ex sms-text. Inget arbete skulle bli godkänt med det språkbruket. Däremot skulle man nog kunna implementera det "nya" sättet att kommunicera i grundskolans språkundervisning som du skriver. Kanske då för att tydliggöra skillnaden mellan att kommunicera via sms/mail kontra uppsats. Jag kan uppleva att det"nya" språket har stora brister då jag ofta tycker att talspråk varvat med förkortningar efter eget tycke ger en otydlig bild om vad som menas. Här blir det att från eget tycke tolka någon annans personliga uttryckssätt. Det är väl ett bekant fenomen att det ofta uppstår missförstånd i sådana konversationer.
Ja det var lite tankar. Intressant att diskutera med en lärare! :-) Kul att du som är så rutinerad också är öppen för de nya sätten att kommunicera.

Svar: Nej du missuppfattar mig om du tolkar in att jag vill kapitulera inför det nya sättet att hantera klassiskt skrivet språk. Jag inser bara att skolans tid är begränsad och vi hinner inte lära alla elever allt, vi måste välja och smala av inlärningsområden utifrån vad eleverna faktiskt behöver i sitt liv. Jag anser att det ändå är en mindre grupp som kommer att behöva det avancerade skriftspråket och inrättar mig utifrån det. Det språket används ju allt mindre och vi får kunskap på andra sätt, men den grupp som kommer att behöva det ska också få möjlighet att tillgodogöra sig det. Det nya språket tycker jag inte är otydligt, det har flera uttrycksmöjligheter med symboler och tecken och bilder som säger mer än tusen ord. För att just utveckla det och förhindra missförstånd i den kommunikationen så behöver skolan ta sig an det språket och undervisa i det. Det behöver utvecklas och samordnas så att vi menar samma saker med olika figurer exempelvis. Det språket kommer i stort sett alla att använda på något sätt och därför blir det basic. Ja, det är ett intressant område att diskutera och ja, jag har inte så många kollegor som tycker som jag. Vi vill nog gärna bevaka våra gamla kända revir! ;-)

Inga Magnusson

2014-04-02 @ 21:42:54

Postat av: Stefan

Wtf! Jag missförstod din text! LOL :-). Vi pratade nog lite förbi varandra. Jag menade inte att alla nödvändigtvis skall behärska svenska på doktorandnivå. Det jag menade med det otydliga språkbruket var inte heller de symboler som mer eller mindre är allmänt vedertagna. Jag syftade på att det ofta blir otydligt när det används talspråk i skrift samt att texter ofta innehåller förkortningar som"skribenten" hittat på enligt sitt eget godtycke. Skrift handlar ju oftast att förmedla något som någon annan ska förstå.
Att behärska språket på ett bra sätt (alltså inte talspråk) kan ju vara viktigt när man exempelvis ska skicka in en jobbansökan. Jag tror att vi står ganska nära varandra i denna fråga... men vi skriver lite fritt och spontant och tolkar lite fel i diskussionen ;-)

Svar: Hur som helst en intressant diskussion. Kul att du var intresserad av ämnet.

Inga Magnusson

2014-04-02 @ 22:56:05

Trackback