Zaremba ...
Han vill byta ut skogsägarens och skogsexperternas makt mot vår redan diktatoriska miljömaffia. Det är de som han vill ska ha den centrala makten över skogen; Naturvårdsverkets tjänstemannakader, Miljöpartiet närstående såsom Mikael Karlsson Naturskyddsföreningen, WWF - stiftelsen som vi totalt saknar insyn i, ornitologer, allmännintresset, vad nu det kan vara? Och så hyllar han Göran Enander som lyckades röra till det mesta under sin tid på Skogsstyrelsen, ekonomi och rutiner och funktioner. Det verkar vara den typen av ledning han vill ha för skogen i Sverige.
Bevare oss för den situationen! En röd-grön röra, ivrigt ackomanjerad av svensk media förstås som har samma färger! Det riskerar att bli samma fiasko som med Plan- och Bygglagen där praxis och lagstiftning numera är så vida och komplicerade att nästan ingen har koll på det rättsliga läget. Och därmed är överklagansmöjligheterna oändliga. I kölvattnet på de numera otaliga och tidsödande prövnings- processerna så stagnerar byggandet i Sverige. Det är få byggare som har resurser nog att ha ett stort antal anställda som sitter med armarna i kors och väntar på ett beslut om att ett bygge ska starta.
När det gäller skogsbruket skulle vi få ett läge där i stort sett varenda avverkning som en liten eller stor skogsägare vill göra skulle kunna överklagas till någon myndighet och så vidare i den svenska rättsordningen. För visst är det så att många vill ha ett ord med i laget och känner sig drabbade om några trän faller. Från trilskande grannar till gästande ornitologer.
Det vore en ekonomisk katastrof för landets skogsägare och för Sverige som nation. Sågverk och massaindustri skulle få köpa råvara utomlands eller lägga ner sin verksamhet. Och den stora motorn i svensk ekonomi skulle avstanna. Vi får hoppas att Zarembas osakliga och insinuant fula utspel får bli den parentes som det förtjänar att bli. Han har gett uttrycket Gish Gallop ett ansikte, en retorisk dyngsprättarmaskin av sällan skådat slag.
http://www.dn.se/kultur-noje/skogens-maffia-sa-tog-de-makten-over-traden
Läste vi samma artikelserie? Det budskap jag fick från Zaremba var att Skogsstyrelsen omedelbart bör avskaffas, helst för att inte återuppstå. Det är något djupt fel i ett system där man som skogsägare måste be om lov för att få bruka sin egen skog. Åtminstone om denna lovprocess inte tjänar något annat syfte än att pressa ned råvarupriserna för svensk massaindustri. Om Zarembas artiklar kan få makthavarna i Stockholm att öppna ögonen för problemet så bör Sveriges skogsbönder vara honom evigt tacksamma.
Fredrik: Det är det som är så lömskt med Zarembas artiklar att man lätt tolkar dem som att han vill avskaffa centralstyrningen av skogen. Men det vill han inte alls om man läser hela hans serie. Han vill avskaffa Skogsstyrelsen och nuvarande lagstiftning till förmån för en ny centralstyrning och en ny lagstiftning där andra än skogsmänniskor ytterst beslutar om brukningsmetoderna i skogen. Han vill att typ avverkningar ska BESLUTAS om, någon ska ge tillstånd till det. Och det betyder att beslutet kan överklagas i all oändlighet uppigenom i systemet, precis som byggnation. Och så vill han att besluten ytterst ska tas av Naturvårdsverket. Det blir alltså en mycket värre hierarki än tidigare, oändligt mycket krångel och skogsbruket i Sverige kommer med den modellen att gå i stå.
Orkade inte läsa detta fast jag borde.
Herta : Asch Du har inte missat nåt, mest teatralisk retorik, dyngspridning
Lennart: Jag återkommer till att detta är min blogg och jag väljer enväldigt och skamlöst vad som diskuteras här och hur. Jag är ingen tidning som har krav på sig (borde ha åtminstone) att inte låta åsikter synas annat än på ledarplats och i debattavdelningen. Jag driver mina åsikter och det behövs när en så stor andel av etablerade media utgör en röd-grön röra för att hämta upp ett känt citat. Jag tar mig friheten att låta min blogg försöka väga upp lite så att den andra infon och de andra tankarna får en plats också någonstans.
Vad Dina 37 % står för vet jag inte, jag vet inte om det är orimliga krav eller rimliga krav och jag vet inte vad som inte följs och hur helhetsbilden ser ut. Och jag har ärligt talat inte tid att kolla heller just nu. Så jag tar inte den debatten, åtminstone inte just nu. För om jag ska ta den måste jag alltså läsa på det området och det går alltså inte. Jag får nöja mig med att ta fram det jag tycker saknas i Zarembas skogsdebatt och försöka peka på hans avsikter och mummel bakom den dramatiska retoriken. Försöka göra tydligt vad han håller på med bakom den ordrika fasaden. När jag pratar om dyngspridare så är det med hänvisning till det retoriska begreppet Gish Gallop, inget annat.