Kungen ...
Kanske hade det varit lättare att göra endast ett uttalande, muntligt eller skriftligt. Att snabbt och spontant svara på svåra frågor kan alltid bli besvärligt.
Retorikexperter menar att han borde ha avstått från intervjun precis som de sa om älgjaktsuttalandet, men opionsundersökningar visar att kungen vid båda tillfällena får ökat stöd bland befolkningen. Det kan inte vara lätt att vara kung och veta vem man ska lyssna på; experterna eller folket.
Sen kan man úndra om hovet har rätt rådgivare och info-folk. B. Ternert uttrycker sig ibland mycket märkligt typ "... jag vore körd som informationschef om jag bluffar Dig .... eller något liknande. Det stärker inte hans egen trovärdighet att använda språket så. Och det verkar som om han inte förankrar sina utspel hos kungen själv utan kör fram olika sanningsvittnen på egen hand, allt hamnar i en strid mediaström som tas emot med öppna armar av tidningar. De tjänar stora pengar på varje uttalande genom stora upplagor. Och pressen tvekar inte förstås att provocera fram ännu mer av vittnesmål från än den ena, än den andra av kungen närstående. Det är slaskigt och medvetet! Som vanligt!
Jag gillar ju det här med kungahuset i Sverige och jag hoppas att kungen fortsätter vara kung mest för Victorias skull, så hon hinner skaffa några barn och låta dem bli stora innan hon behöver ta vid.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2454524/retorikexpert-kungen-kunde-gott-varit-tyst
http://www.expressen.se/nyheter/1.2454619/fortroendet-for-kungen-okar-efter-intervjun
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13117664.ab
Till slut kan man väl bara konstatera att det är mycket man ska vara glad över att man inte är.
Jag tycker att man alltid behöver ha en skämskudde till hands när kungen uttalar sig. Trots att jag är väldigt oskyldig i sammanhanget skäms jag som en hund så fort han börjar prata.
Är detta inte ett klart fall för DO? Mobbning är det i alla fall. Eller är människan bakom titeln helt utan värde? Gränslöst dålig journalistik i kvällspressen. Råder det total nyhetstorka, eller?
Jag måste säga att jag var förvånad över de frågor som de tilläts ställa och än mer förvånad över att kungen svarade. JAG hade aldrig gjort det.
Jag skulle påstå att Kungens retorik är genialisk! Man kan ju inte annat än att tycka synd om honom när man ser på klippet. Känslan därefter blir vrede. Upprördhet över hur elaka "medierna" (drar alla över en kam) är mot vår stackars Kung. Finns det någon annan som skulle lyckas med en sådan bedrift? Att trots antydningar om att ha gått på porrklubbar, nattklubbar o dylikt ändå få medömkan! En människa som skulle kallas snuskhummer i vanliga fall blir här ett offer som det är synd om. Jag är inte emot monarkin eller vår nuvarande Kung. Jag tycker han sköter sitt ämbete bra. Jag gillar dock inte den bild jag hört av medierna om Kungen. Men som Någon sa: nu vänder vi blad!
Vart har respekt, hederlighet och etik tagit vägen i detta land? Snusk-och-förnderingsjournalistik är numera gängse.
Kungen är i alla medier, inklusive borgeliga tidningar, dömd utan några som helst bevis och den kriminelle anses vara den trovärdige trots att inga bevis offentliggjorts.
Det glädjer mig att så gott som alla kommentarer på de fula skriverierna talar till kungens förmån.
Aftonbladet mfl medier tror jag gör sina egna undersökningar ang folket intresse för monarkin. Människor med vett och sans tar avstånd från drevet.
Synd att inte Tarras-Wahlberg är kvar. Hon hade skött rollen bättre än Ternert.
Ja, vart är vårt samhälle på väg??
De klagar på att barn och ungdomar uppför sig fel. Men vad har de för förebilder? När de populäraste TV-programmen är förnedrings-TV och tidningarna gottar sig åt sånt här! Nä fy för medias påhopp av folk!!
Tycker självklart att vi ska ha kvar monarkin som ett dragplåster för Sverige!! Ett kungahus det är där för alltid (tror man) och byts inte ut med jämna mellanrum som en regering.