Inga Magnusson -

Mer om Anders Behring Breivik och kvinnosyn.

Egentligen svar på Zarahs kommentar i inlägget nedan:

 Jag menar att som genusvarelse, så formas man tidigt i livet. Det kan i Anders fall  ha varit genom att nära auktoriteter i hans omgivning haft den kvinnosynen, madonna - hora. 

 Men det kan också vara att han som barn hanterats av män / kvinnor på ett sånt sätt att det präglat hans genusuppfattning. Pendeln mellan att förakta och att vara utsatt för förakt, att utsätta och att vara utsatt är viktig på något sätt i Breiviks liv känns det som. Och vilket kön representanterna för de olika lägena har haft. Män utsätter = har makt, kvinnor blir utsatta = är maktlösa?  Hur såg det ut i hans liv som barn? Vilka hade makt och vilka var maktlösa?

Vilken roll har han haft i förhållandet till sin ensamstående mamma? Har det varit han, Anders, som har haft makten över henne redan från det han var liten? Och hon har underordnat sig? Ingen annan man verkar ha gjort honom rangen stridig under uppväxten. Att växa upp med makten över ensam mamma och dessutom se mycket film, spela spel där män alltid är våldsamma och mäktiga, kan ge en märklig inställning när det gäller synen på sig själv som könsvarelse, och på kvinnosynen generellt. Han kan helt enkelt ha präglats tidigt i sin könsroll på ett snedvridet sätt. Och han har liten erfarenhet av kvinnor som jämbördiga, inget längre fast förhållande utan prostituerade eller andra tillfälliga kvinnokontakter utifrån sexuella motiv enligt hans egen beskrivning.

Den speciella kvinnosynen kan också ha förstärkts av att den frånvarande (möjligen av Anders beundrade) pappan var framgångsrik diplomat (= politiker) (som faktiskt tydligen någon period jobbade i det nu sprängda huset!) och mamman en, som det beskrivs i intervjun med pappan, "obetydlig sjuksköterska" utan politiskt intresse.  I flera tidningsartiklar beskrivs mamman också ha hyst stor beundran för sin son. 

I en intervju med en kvinna som växte upp i hans bostadsområde från 3-4 års ålder till 14 år, så säger hon att ABB var med men ändå inte. Han höll sig på sin kant, uppfattades som kallsinnig, hade inte nära vänner, ingen  flickvän och kunde tänja gränser när det gällde att exempelvis plåga djur. Hennes pappa var orolig för hur det skulle gå för Anders, men inte för hans syster.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080816

Allt detta är givetvis bara spekulationer. Men det är onekligen speciellt att kunna lägga samman både förövarens egen detaljerade beskrivning av sig själv och den bild som media nu lägger fram genom kontakter med människor i hans omgivning och hans agerande i samband med dådet. Det ger så att säga en bred spekulationsgrund eller hur man ska uttrycka det. Och det kan aldrig ensamt vara en skruvad kvinnosyn som förorsakar galenskaper av den här typen, men den kan finnas med som en ingrediens i hans liv och en faktor som har över tid lett fram till just det här agerandet. Bristen på varaktiga kvinnokontakter kan ju i hög grad ha bidragit till den något isolerade tillvaron och en frånvaro av balans när det gäller vad som är betydelsefullt i ett människoliv.

F.ö. kan man väl bara konstatera att ABB har misslyckats med det mesta han föresatte sig annars; hans verksamhet skulle finansieras med börsspekulationer men det gick inte, och inte verkar han ha tjänat någrs stora pengar på sina företag,  så nu är hela terrordådet gjort på krita (Norge saknar centralt kontokortsregister så han handlade helt enkelt på lån). Han avsåg att skapa en internationell organisation som " inte var så snäll som Fremskrittspartiet" utan ville ta makten - när det misslyckades så kom terrorattentaten in i bilden som plan B.

http://hbl.fi/nyheter/2011-07-26/breiviks-dagbok-terrordadet-var-plan-b
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/polisen-utesluter-inte-att-brevik-haft-finansiarer_6347362.svd



Det pampiga manifestet på 1500 sidor påstår han sig har skrivit själv, men det har han inte alls. Det är med mindre ändringar kopierat från ett annat manifest; Ted Kaczynskis "Unabombers manifesto". Under tre decennier dödade han sammanlagt 23 människor i 16 bombdåd.

Det är rätt mycket av bluffmakeri och självförhärligande med i bilden och till och med advokaten säjer att han är galen (på Anders uppmaning kan man ana) .

 


Kommentarer
Postat av: anne

Hm.



Om man då ser ett mönster av detta slag i en föräldra/barn-relation, där man dessutom vet att det förekommit trauma.... Och nu vet jag inte hur jag ska avsluta tankegången, för jag har inte denna kontakt längre, men jag har ofta tänkt på den och nu när jag läser ditt inlägg, så påminns jag om den igen.

Postat av: Zarah

Inga, jag vet att du gillar att diskutera - här får du litet tankar från mig efter att ha läst ditt inlägg...



Att Breivik är psykiskt störd är det nog ingen som ifrågasätter. Om det är genetiskt eller miljömässigt betingat eller en blandning får vi aldrig svar på. Jag tycker det är ganska ointressant. Nu finns han och har åstadkommit tragedier för en otroligt massa människor. Går det att förebygga sådana här illdåd? Jag tror inte det. Det finns massor med människor i samhället som har psykiatriska störningar som aldrig gör någon annan illa och sedan finns det de som går över gränsen någon gång, medan andra gör det gång på gång. Det här var första gången den här killen gjorde det...



Nu gäller det att bygga upp tryggheten och tilliten i det norska samhället igen. Tänk så många människor som har varit med om traumatiska händelser i lilla Norge. Jag hörde via radion ikväll att Norge har bett svenska Röda Korset om hjälp med folk till krisbearbetning. Det låter klokt, det behövs mycket krisbearbetning för många, många människor misstänker jag. Breivik sitter där han sitter och jag hoppas innerligt att han aldrig kommer att rymma.

2011-07-26 @ 20:53:47
URL: http://verandan.svenskablogg.se/
Postat av: Lena

Såg en intervju med pappan idag, det gjorde kanske du också? Han fortsätter att ta avstånd från sin son och önskade att han var död. Uppenbart är att han tydligen inte kan skilja på att fördömma sin son och att fördömma hans handlingar. Sitt barn ska man ALDRIG svika! Men det har nog denne man gjort i sina sparsamma kontakter med ABB. Kan detta ha bidragit till att han har utvecklat en narcissistisk personlighetsstörning?

2011-07-26 @ 20:56:05
Postat av: Lars Fimmerstad

Nu ilar representanterna för "the chattering classes" och ska suga ut den norska tragedin för sin sak. Att nu anlägga "genusperspektiv" på Breivik hör till de mer bisarra! Vad kommer härnäst? Breivik som eko-odlare, vad kan det betyda? Var han djurvän? Mona Sahlin har redan på newsmill framhållit att den beundrade Stoltenberg var MIN vän och MIN partikamrat och att JAG lärde känna honom på Utøya! Ateister finner att Breivik var kristen, alla vill vara gamar och mumsa på tragedien! Var inte Breivik e g e n t l i g e n jihadist? Nästa?

2011-07-27 @ 10:56:33
Postat av: Inga Magnusson

Lars: Hmmm jo, det ligger något i din kommentar och i förstone kan det synas motbjudande att alla och envar nu ger sig in i debatten om ABB och dåden i Norge utifrån sin egen synvinkel. Men vad ska man annars utgå från? Jag räknar med att Du också diskuterar det som hänt utifrån Dina erfarenheter och Dina kunskaper. Det blir knöligt att försöka göra det utifrån någon annans. Och vi ska nog akta oss för att tro att vi kan vara strikt objektiva när vi pratar / skriver om detta ( och annat också för den delen ) .



Först av allt kanske vi bör göra oss överens om att det är legitimt att diskutera terrormorden och mördaren och vägen fram till de båda attentaten. För visst är det så. Den här ondskan väcker en mängd frågor hos oss alla om hur, vem och varför.



Vi vill alla försöka förstå, få se ett mönster, en logik bakom det som först verkar helt obegripligt, helt ofattbart i sin kalla beräkning.



Vi vill förstå för att själva få svar och vi vill förstå för att begripa om vi har skuld eller inte. Om var och en av oss kunde har gjort något för att förhindra det som hände. Och finns det något här att lära för framtiden?



Handlar det om individ, om samhälle, om genetik eller vad?



Och Du Lars, återigen, det måste vara tillåtet att diskutera detta utifrån eget perspektiv. Var och en av oss kan inte sitta inne med hela sanningen, men tillsammans kan vi kanske få svar på några frågor och bli lite klokare.

2011-07-27 @ 12:06:33
URL: http://inga.blogg.se/
Postat av: Inga Magnusson

Lars: Jag glömde; visst är genusperspektivet i högsta grad relevant i den här frågan. ABB har i sitt manifest gett uttryck för en kvinnosyn som är märklig och som mycket väl kan ha relevans för hans utveckling mot att bli en terrormördare.

2011-07-27 @ 12:12:11
URL: http://inga.blogg.se/
Postat av: anne

Vad som är vad är knappast något vi (lekmän och mottagare av medias rapporter) lär kunna komma fram till, men du har rätt Inga i att han har en kvinnosyn vi inte vill ska sprida sig och var inte Gro Harlem Brundtland ev hans primära mål?

2011-07-27 @ 17:51:13
URL: http://annnne.blogg.se/
Postat av: chris

" Genuspespektiv "; han söker ju uppenbart identifiera sig med sin far; vara " viktig", ha kontakter t.ex; i England; frågan är vad han fick med sej från sin mor egentligen och halvsystern ? Undrar varför modern skyr uppmärksamhet; har hon ngt att dölja, spontant anar jag ngt skumt här. Droger, hur kom han in på det spåret ? Hur träffades mamman och pappan ?

Vi föds med en uppsättning egenskaper och sedan kommer miljön till; hur är det med " själen" och kemiska substanser; anabola etc Missbruk; har inte den missbrukande " gett upp" i sitt eget sökande/ sin egen formning som individ då missbruket tar fart ? En känsla av svaghet, en lojhet; Breivik beskriver hur han bygger upp sej med olika blandningar av anabola och efedrin tror jag det var

och kommenterar hur utmärkt det kunde vara för armen att använda denna blandning; han vill gärna ge råd i drogfrågor. Alltså ser han sej som svag och erkänner det öppet vilket ju är ett friskhetstecken på ett sätt; gör han i själva verket en ironisk installation; v-a-d är stakt, vad är sjukt; Breivik illustrerar ju ett sorts brake-even, mellan det som statsministern som ju själv säljer klusterbomber kallar besinningslöst våld där han Breivik bombar regeringsbyggnader i Oslo som ju är med i Nato; samtidigt som han alltså ger råd till militären som ju var de som från början kom på anabola för att få fram broilers.

Dödandet är jag inte förvånad över; Sverige säljer klusterbomber, till inte alltför längesedan borrades folks tänder upp och fylldes med livsfarligt kvicksilveramalengam, gå in i en vanlig affär och se på innehållsförteckningar; tillverkana kan skada brukaren genom vanlig tandkräm, se på biverkningar i apotekets mediciner... utsläpp som förstör moder jord t.ex genom bilen som du kör till jobbet...osv det enda som stör mej är hur han kunde skjuta även små barn; men när en liten pojke tydligen t-a-l-a-d-e till honom lät han honom gå levande därifrån; detta fann jag intressant; det tyder väl på att Breivik inte var psykotisk ?

Nej, vad jag finner är intressant är om Breivik tycker synd om sej själv ? Eller har han resignerat totalt ? Är han sönderdrogad ?

Enligt en dansk universitetsuppsats gjord på research av avlönade elitsoldater är cirka 2 procent typ födda psykopater; frågan är ju om de kan identifieras i framtiden via gentest mm; och v-a-d som sedan ska göras med dem ?

2011-07-28 @ 01:18:06

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback