Vargjaktbeslutet ...
... var ok. Det var bra att det blev beslut om vargjakt, det rimmar med det riksdagsbeslut som finns att vargstammen ska hållas nere på drygt 200 individer. Med den dödlighet som varit i år och med behovet av skyddsjakt på vissa individer så ligger nog siffran ganska nära rätt trots att antalet dragits ner. Det stämmer också väl med den opinion som finns hos svenska folket, en majoritet vill ha licensjakt på varg. EU berömmer Sveriges sätt att hantera och hålla koll på sin vargstam.
Mainstream håller alltså med och gillar läget.
Men sen kommer jägarkåren att skälla över att det är för få vargar som ska skjutas, allt annat vore "tjänstefel" förstås, eftersom vargarna dödar hundar, både sällskapshundar och jakthundar. Men jag hackar i mig beslutet eftersom jag inser att det handlar om politik, dvs om att kompromissa och att göra det även med EU. EU behövde ett köttben i det här sammanhanget för att visa på att de också fått ha inflytande. Det handlar om att göra det bästa av en svår situation. Om vi inte har EU med oss på de här besluten så blir det ingen begränsning alls.
WWF, Naturskyddsföreningen, rovdjursföreningen kommer att yla över att man har vargjakt alls och allt annat vore väl "tjänstefel" hos dem också. De vill ha en fri förökning av den här inavlade vargstammen upp mot tusentals individer och ignorerar totalt synpunkterna från de som drabbas av att ha varg, björn och lo runt stugknuten.
Det jag kan hålla med kritikerna om är att man struntat i de regionala förvaltningsorganen. Deras åsikter har inte räknats. Det borde de ha gjort, för man har alltså ett riksdagsbeslut om detta att få ner förvaltningen på en lägre nivå. Och så måste man ta tag i fördelningsfrågan. Det är vissa områden i landet som har alldeles för stor koncentration av varg, man borde periodvis få slippa. Det går att lösa med stafettförvaltning, dvs att man tar bort alla vargar i ett område under en tid så att livet kan återgå till det normala för dem som vill vistas ute i naturen av olika skäl; jakt, bärplockning osv . Under den tiden får ett annat område ha varg istället. De vargdrabbade behöver veta att det är inte för alltid som livskvaliteten i vardagen har tagits bort.
Här är länk till den diskussion som jag hade på bloggen i samband med förra årets vargjakt. Här finns länkar till riktiga opinionsundersökningar osv, inte tidningsundersökningar.
Mainstream håller alltså med och gillar läget.
Men sen kommer jägarkåren att skälla över att det är för få vargar som ska skjutas, allt annat vore "tjänstefel" förstås, eftersom vargarna dödar hundar, både sällskapshundar och jakthundar. Men jag hackar i mig beslutet eftersom jag inser att det handlar om politik, dvs om att kompromissa och att göra det även med EU. EU behövde ett köttben i det här sammanhanget för att visa på att de också fått ha inflytande. Det handlar om att göra det bästa av en svår situation. Om vi inte har EU med oss på de här besluten så blir det ingen begränsning alls.
WWF, Naturskyddsföreningen, rovdjursföreningen kommer att yla över att man har vargjakt alls och allt annat vore väl "tjänstefel" hos dem också. De vill ha en fri förökning av den här inavlade vargstammen upp mot tusentals individer och ignorerar totalt synpunkterna från de som drabbas av att ha varg, björn och lo runt stugknuten.
Det jag kan hålla med kritikerna om är att man struntat i de regionala förvaltningsorganen. Deras åsikter har inte räknats. Det borde de ha gjort, för man har alltså ett riksdagsbeslut om detta att få ner förvaltningen på en lägre nivå. Och så måste man ta tag i fördelningsfrågan. Det är vissa områden i landet som har alldeles för stor koncentration av varg, man borde periodvis få slippa. Det går att lösa med stafettförvaltning, dvs att man tar bort alla vargar i ett område under en tid så att livet kan återgå till det normala för dem som vill vistas ute i naturen av olika skäl; jakt, bärplockning osv . Under den tiden får ett annat område ha varg istället. De vargdrabbade behöver veta att det är inte för alltid som livskvaliteten i vardagen har tagits bort.
Här är länk till den diskussion som jag hade på bloggen i samband med förra årets vargjakt. Här finns länkar till riktiga opinionsundersökningar osv, inte tidningsundersökningar.
Kommentarer
Postat av: Tab
Läste dina tidigare inlägg i vargdebatten och ställer mig frågan, anser du att du bor/lever i ett vargtätt område?
Postat av: Inga Magnusson
Tab: Värmland är väldigt vargtätt och håller dessutom en stor stam av lo och en del björn. Den sammanlagda effekten på viltet och jakten är betydande och den aspekten finns sällan med i beslutssammanhang. De som drabbas hårdast av just varg är de människor som bor i vargrevir, det gör inte jag - än. Men kringstrykande varg ses här då och då.
Trackback