Beslutet om vargjakt var rätt!
Den svenska vargjakten har ett brett stöd av svenskarna och Alliansens politiker kan vara lugna, de vinner röster på den. På onsdagen redovisade Aftonbladets papperstidning en Sifo-undersökning gjord i måndags som visar att de senaste dagarnas protester mot vargjakten kommer från en skränande minoritet och från rubriksökande media.
Tyvärr finns uppgiften inte på nätet (märklig mediatystnad plötsligt!) så jag kan inte länka till den, den finns bara i papperstidningen. Aftonbladet har ju drivit en intensiv kampanj mot vargjakten så man kan väl anta att resultatet av Sifoundersökningen inte stämde med vad man hade velat få fram. Det var Aftonbladet som hade beställt undersökningen och hade naturligtivs hoppats på att få publicera att vargjakten saknade stöd hos folket, speciellt som undersökningen gjordes i måndags, strax efter att media frossat i bilder av blodiga vargar.
Undersökningen visar att alla landsdelar, även storstäderna, är för licensjakten. Störst är stödet i norra Sverige och i mellansverige där c:a 70 procent av befolkningen är för jakten.
Lägst är stödet i storstad i södra Sverige, men även där hela 52 procent. Inte någonstans i landet motsätter sig mer än 24 procent av svenskarna licensjakten på varg.
Sifo undersökningen visar också att få vill tillåta att vargstammen ökar ytterligare. Andelen som vill ha fler vargar är endast mellan 19-35 procent.
Alltså var beslutet om vargjakt rätt och genomförandet får också klart godkänt. Det är bra att de flesta svenskar vill ha en rovdjurspolitik som tar hänsyn till de människor som ska leva med problemen också och inte bara ser till djuren. Det måste ju bli kompromisser som fungerar på lång sikt och där har Alliansen vågat ta tag i en svår fråga och fått till en politik som kan fungera över tid och inte bara sopar bekymren under mattan.
Klart att regeringen vill ha en sifoundersökning som visar att de gjorde rätt. Frågan om beslutet var rätt eller inte får framtiden utvisa. Vad en sifoundersökning i ett land med en undermedveten rädsla för vargen som finns i Sverige säger tar i alla fall jag med en nypa salt. Viltstammarna borde ligga i paritet med varandra oavsett om djuret heter lo, björn, järv eller varg.
Christian: Nu har Du nog fått något om bakfoten. Det var tidningen Aftonbladet, närstående oppositionen i landet som stod bakom undersökningen, inte regeringen. Och avsikten var uppenbarligen att kunna fördöma vargjakten med hjälp av resultatet. Det är inte undermedveten rädsla som styr åsikterna om varg i vargrevir, det är verkliga problem i vardagen. Man måste ändra sitt vardagsliv så mycket att livskvaliteten tar stryk. Jag vet inte vad Du menar med att viltstammarna ska ligga i paritet med varandra. Vi klarar inte av att ha 1000-tals vargar i landet och det vill uppenbarligen bara några enstaka procent av befolkningen.
Jag kontaktade webredaktören tidigare idag, han trodde att den var publicerad (så bra koll hade han).
Han kunde inte garantera att den skulle dyka upp på webben eftersom den ansågs som gammal nyhet.
Även om jag är motståndare till denna form av vargjakt så gillar jag inte när fakta göms undan på det här viset.
Ni som anser vargjakten var rätt ska kunna länka upp en sån nyhet och jag som statistiknörd vill kunna kolla hur undersökningen gått till.
Hmmm det var en dålig förklaring av webredaktören, den håller inte, man håller ju fortfarande på med varg i Aftonbladet även om det har minskat. Och så värst gammal var väl inte nyheten ändå, bara en dag. Om man tittar på nätet och debatten där så är inte frågan död än heller, även om många tidningar tappade den riktiga drevetsugen när det visade sig att en majoritet av svenska folket stödjer vargjakten.
Det är just det jag vill kolla upp hur i h-e det gick till.
För jag tror ni är minst lika förvånade över resultatet som vi är.
Scabernestor: Jag visste att begränsningen av vargstammen i Sverige hade stöd hos en majoritet före vargjakten, men man vet ju aldrig vad ett gigantiskt mediedrev kan göra med opinionen. Dessutom spreds på kort tid väldigt mycket känslomässigt trams och okunskap i den här frågan i samband med vargjakten. Jag var rädd att det skulle påverka, men tydligen är det en stabil majoritet ändå som är för vargjakt i någon form och begränsning av vargstammen till nuvarande nivå. Man får tacka för folkets klokskap och att de flesta inte låter sig dras med av medias försök att styra folkviljan åt ett bestämt håll. Aftonbladets avsikter blev ju väldigt tydliga nu när man misslyckades. Om man hade lyckats och fått fram att en majoritet var negativa till vargjakt så hade nog ingen tänkt så mycket på att tidningen gjorde ett uppenbart ställningstagande och själv försökte manipulera fram en opinion.
Hur visste du det?
Detta är den första undersökningen jag hört talas om där något annat än begränsad skyddsjakt har haft stöd av en majoritet.
Du får gärna visa på undersökningar som visar annorlunda.
Att 35 procent av de som röstar på Miljöpartiet och
47 procent av de som röstar på Vänsterpartiet skulle vara för licensjakt på varg tror jag inte ett dugg på !
Dessa siffror tyder på att urvalet icke är statistiskt säkerställt.
F.ö. så visar mera tillförlitliga opinionsmätningar att Alliansen kommer att förlora valet. De har skjutit sig själva i foten på flera sätt. T.o.m. MUF:arna protesterar mot vargjakten.
Scaber: Jag kommer inte på namnen men en kvinna vid Göteborgs universitet gjorde en stor undersökning för ett par år sedan, kommer inte ihåg hennes namn och så tror jag att Göran Eriksson har gjort någon.
Uppgifter om dem finns säkert på Grimsö, Skandulv, SLU, naturvårdsverket eller på Jagareforbundet.se
Navdi: Men självklart är det så om någon trovärdig undersökning visar det. Jag vet inte var Du har fått uppgifterna ifrån. De flesta normalt tänkande människor i det här landet inser att vi inte kan ha en fri förökning av vargstammen utan att den måste begränsas och då är licensjakt den enda metoden. Hur den sen ska genomföras kan man förstås diskutera; avlysningsjakt eller ta bort hela revir osv.
Av allt att döma stärker vargjakten Alliansens ställning eftersom den har stöd hos svenska folket. Man har prickat in opinionen rätt. Sen kan man naturligtvis tappa väljare av andra skäl. Det är inte så lätt att styra ett land i ekonomisk nedgång.
Uppgifterna finns i Värmlands Folkblad som refererar opinionsundersökningen. Att närmare hälften av de som röstar på Vänsterpartiet och en tredjedel av de som röstar på Miljöpartiet skulle vara för licensjakt på varg är så otroligt att denna undersökning inte är trovärdig. Du och jag har absolut olika uppfattning om vad "normalt tänkande" är. Det Du menar med "normalt tänkande" är för mig okunnigt tänkande eller icke tänkande över huvudtaget. Det är icke varghatande jägare och en lagbrytande och ansvarslös regering som ska bestämma hur naturen ska se ut. Av de fem vargar som hittills är obducerade hade INGEN genetiska fel. Man har skjutit bort två föräldrapar och två alfahannar. Ska bli intressant att se det slutliga obduktionsresultatet och rapporten från Naturvårdsverket. För en livskraftig vargstam behövs flera vargar, inte färre, och ett tillskott av flera genetiskt friska vargar.
Inga:
Jag vill rekommendera läsning av
professor Claes Andréns artikel på
http://www.nordensark.se/vaara-djur/vargar/
Claes Andrén är professor i bevarandebiologi och
vetenskaplig ledare av "Nordens Ark".
Hoppas att Du läser den och tänker om ....
Scaber: SLU har gjort attitydundersökningar om vad svenska folket tycker om rovdjuren. Och de visar att man ju mer erfarenhet man får av rovdjur desto färre rovdjur vill man ha. Alltså har attityderna ändrat sig till att bli mer rovdjursfientliga sedan 2004. http://www.slu.se/?ID=559&Nyheter_id=11890
Det finns ett gott stöd i Sverige för att hålla små stammar av de stora rovdjuren.
Navdi: Jag kan bara upprepa att jag inte kan föreställa mig att Sifo skulle fejka ett undersökningsresultat!!! Vad skulle man vinna på det? Mer än att förlora kunder? Och påståendet att ett väletablerat institut för opinionsundersökningar inte skulle kunna göra korrekta urval faller på sin egen orimlighet.
Uttrycket "normalt tänkande" betyder för mig ett sätt att tänka som omfattas av de allra flesta människor. Och utan tvekan så är det en försvinnande liten del av den svenska befolkningen som vill ha en obegränsad tillväxt i vargstammen. Och jag tror inte att de som tycker så har satt sig in i frågan och inser vad det är de egentligen önskar.
Det är inte jägare och regering som har beslutat om vargstammens storlek. Det är riksdagen. Och om jag tolkar Dig rätt så vill Du för vargens skull avskaffa demokratin i det här landet och övergå till någon form av diktatur i naturens och djurens namn.
Man har skjutit bort ett antal vargar för att kunna få utrymme inom den beslutade nivån att ta in friskt blod utifrån. Avsikten med jakten har inte varit att välja ut enskilt skadade djur.
Och Du Navdi: Andrén är herpetolog! Det betyder att han är forskare på grodor och kräldjur! Om jag ska söka vetenskapligt stöd i en argumentation när det gäller varg så är väl ändå en herpetolog lite väl långsökt! Så vitt jag vet är vargen vare sig ett kräldjur eller ett groddjur! När Andrén går ut och tycker till om varg så ska han betraktas som den rabiata vargvän han är och inte som en forskare. Om jag ska söka vetenskapligt stöd i någon argumentation så blir det i de som har forskat på det här området, antingen på vargen eller på attityderna runt varg. Jag rekommenderar inte läsning av Andrén!
Inga för mig är rovdjur livskvalité. Det är först då naturen är levande och naturlig. När våra förfäder tog vargvalpar och tämjde dem hade människan och vargen levt sida vid sida i tusentals år och haft stor nytta av varandra. Vargen, en jägare så stark så den kan lägga ner byten tio ggr sin egen vikt. En jägare så intelligent så att den primitiva människan följde den för att få ta del av dess byte. En jägare som på grund av sin succé som jägare nu bannlyses. En jägare som vissa indianstammar fortfarande kallar ”läraren”. En jägare vars egenskaper vi nu uppskattar så mycket i ”människans bästa vän” hunden.
Min slutsats är iaf: Att ett glest befolkat land som Sverige med vidsträckta skogar med utmärkta vargbiotoper och stora klövviltstammar inte skulle kunna dela livsutrymme för fler än ynka 200 vargar är en skamfläck för svensk naturvårdspolitik och jag tycker det är pinsamt att påstå att vi värnar om vår biologiska mångfald.
Christian: Jag förstår och accepterar Din ståndpunkt att varg ska få finnas i Sverige. Jag försöker lyssna och sätta mig in i hur Du och en del andra människor tänker och känner inför varg. Du kan kalla det inlevelserförmåga, empati, eller vad Du vill. Därför stödjer jag riksdagens beslut om en vargstam på 210 vargar.
Men då krävar jag i gengäld att Du ska försöka sätta Dig in i och förstå situationen hos dem som bor och lever i vargrevir. För där har man en vargtäthet som motsvarar 20.000 vargar i hela landet! När man väl lever tillsammans med varg så är det inte glest längre!
Det innebär att det är egentligen inte numerären som är kärnfrågan utan hur vi förvaltar den vargstam vi har bestämt att vi ska ha.
Jag tror på det som kallas stafettförvaltning. Det innebär att hela vargrevir tas bort när ett område har haft varg några år. Då ska det området få bli garanterat fritt från varg i låt oss säga 5 år minst. Vargvalpar har under tiden vandrat ut och etablerat revir på annat håll och där får finnas varg några år och så tas det bort och området ska få vara vargfritt under några år, dvs man får skjuta alla vargar som syns i området under den tiden.
På det sättet fördelas bördorna / glädjen över vargens närvaro lite jämnare mellan befolkningen. Det blir mer uthärdligt för de som drabbas om man vet att det är över efter ett par år, då kan man satsa på fårskötsel, en ny jakthund, en häst för ridturer i skogen osv.
Din okänsliga och oförsonliga linje, utan kompromissvilja med de drabbade gynnar inte vargen på lång sikt utan leder bara till att vargen blir ett hatat djur och till slut tillgriper de vargdrabbade tjuvjakt som sista utväg, trots att straffsatserna ligger i närheten av de för barnadråp.
När det gäller björn hade man tidigare mycket tjuvjakt men den är nästan helt borta nu när man fått en normal förvaltning med licensjakt.
Vi måste kunna lyssna på varandra och försöka förstå varandras synpunkter. Det gynnar viltvården i Sverige på lång sikt. Naturen är inte endast bostad och vistelseort för djur, där bor också människor som har sin bostad, sin fritid och ibland även sitt arbete i naturen.
Navdi: Jag har fått en ny kommentar från Dig som jag inte tänker publicera. Orsaken är att Du inte kommer med något nytt utan upprepar samma argument som förut;
Du tar fram nya forskare som inte har forskat på svenska vargar och jag hävdar att jag vill lyssna på den vetenskap som är mest insatt dvs de svenska vargforskarna, Du ifrågasätter demokratin som styrelseform och det gör inte jag, Du ifrågasätter Sifos kunnighet i statistisk hantering och det gör inte jag, Du tycker att jag tänker kortsiktigt och jag tycker tvärtom att det är jag som ser det hela på långs sikt. Detta kan vi naturligtvis upprepa i kommentar efter kommentar, men det känns inte särskilt meningsfullt att fortsätta så. Därför får jag tacka för visat intresse och hänvisa Dig till andra bloggar som diskuterar ämnet eller till att starta en egen blogg kanske.
Jag tycker du resonerar bra på flera punkter och kan hålla med dig om vissa saker såklart. Du är inte helt fel ute men jag tycker du ska försöka se människan som den som får ta ansvaret att vargen inte ska få tillgång till tamdjur etc. Vi är intelligenta men även dumma på ett sätt då vår intelligens går ut över naturen osv.. Personligen så bor jag i ett vargrevir själv och det känns som problemen med varg överdrivs på något undermedvetet skrämmande sätt. När man granskar så upptäcker man att egentligen är det oerhört få som har problem med vargen...
Christian: Dagens "skandal" med de skjutna, förrymda djurparksvargarna i Höör lär oss lite om problemen med att försöka hindra varg med stängsel. Det är väldigt svårt att få vargar att avstå från att ta sig igenom en inhägnad om de har bestämt sig. Vargsäkra tamdjurshägn är inte säkra, vargar tar sig igenom. Vi människor har alltså inga idiotsäkra metoder att skydda oss från varg. Det finns inga ulitmata lösningar även om vi kan flyga till månen. Vargar tar hundar i trädgårdar och på jakt och på vanliga promenader. Det går inte att skydda sig från. Och vad tar hunden nästa gång? Hund eller barn? Den tanken finns där, även om den enligt teoretikerna i sammanhanget är orationell.
Löshjundjakten är svår att bedriva i vargrevir och den betyder mycket för många som bor i glesbygd. Även om man jagar så finns oron där och tar bort en del av det positiva med jaktupplevelsen.
Detta med oron både för tamdjur och jakthundar och för all del även sällskapshundar ute på kvällskissning eller i lina är alltid hotade och oron för dem finns hela tiden hos ägaren även om det inte blir så många incidenter i ett vargrevir. Oron är ständigt närvarande och tär på livskvaliteten. Den gör att en del avstår från att ha får, kor eller hund fast man skulle vilja, Stig Engdal är ett exempel som många känner till.
Sen har Du en ganska tyst och lite hånad del av befolkningen som tycker det är obehagligt att gå ut i skogen, rida i skogen, plocka bär i skogen, plocka svamp osv pga av de stora rovdjurens närvaro. Även om man rent teoretiskt vet att risken att bli skadad eller dödad av varg är liten så känns det ändå lite som rysk roulette att gå ut och man kanske avstår. Den gnagande oron blir större än den positiva upplevelsen av att gå ut och då stannar man inne. Med lite bitterhet men kanske utan att berätta varför, för det är lite skämmigt. Och man låter inte barnen röra sig ute fritt som man skulle ha gjort annars.
Förstår Du vad jag menar med att det inte är antalet incidenter som är viktigast på något sätt utan hur var och en måste inrätta sina liv på ett annat sätt när man bor i ett vargrevir? Det syns ju inte utåt och det kan göra att inte så många vet om det som bor långt ifrån varg.
Det faktum att Du inte vet det gör att jag funderar lite på om Du verkligen bor i ett vargrevir. Eller om det är så att Du bor i revir men inte umgås med människorna runt omkring och tar del av deras vardag.
Christian: Du har skickat en ny lång kommentar som jag inte kommer att publicera.
Och orsaken är att den innehåller inget nytt utan Du fortsätter att hävda samma ståndpunkter som förut och då har debatten gått i stå. Det är inte särskilt fruktbart att vi går runt i argumentationscirklar och fortfar att hävda samma motsatta ståndpunkter om och om igen. De exempel på människor som Du beskriver är rätt ensamma om sin åsikt enligt min erfarenhet och även enligt de undersökningar som gjorts bland vargdrabbade. Så de påverkar inte mina åsikter.
Du anser att det inte är några problem för löshundsjägare i vargrevir medan jag (och forskningen och rovdjursutredningarna!) hävdar motsatsen. Du anser att de som tycker det är obehagligt att leva nära vargar är lite allmänt hariga och rädda eller har läst för mycket sagor medan jag hävdar att de tvingas leva nära djur som faktiskt kan ta död på människor, vilket med all rätt kan kännas olustigt. Sen beskriver Du hur man i Finland åtlar för att komma i närheten av rovdjur och sånt vill jag inte alls ge spridning åt för det anser jag inte rekomendabelt.
Så jag väljer att avsluta vårt meningsutbyte för den här gången i alla fall. Det finns andra bloggar som gärna diskuterar vargfrågor så jag kan bara rekommendera Dig att söka upp dem eller starta en egen blogg. Det är kul att ha blogg. Jag får avsluta med att tacka för visat intresse!
jag har nyligen läst boken "The man who lives with wolves" av Shaun Ellis.
Han skriver om fler parker med dubbla stängslen och när jag läste om vad som hänt i Skåne blir jag helt förvirrad. Något sådant står inte att läsa i hans bok och jag har aldrig hört eller läst om det förut - att vargar skulle slita av sig sina tänder för att komma ut?
En detalj som kan vara av intresse är det arbete han har gjort i Polen för att skydda tamboskapen från varg. Först tog han reda på hur många vargar som fanns i ett område och hur flocken/flockarna var uppbyggda - därefter gav han till bönderna ett avpassat avspelningsband med specifika vargtjut som korresponderade mot den vargflock som fanns intill. De inspelade "svarstjuten" avskräckte då den naturliga flocken från att jaga på den inspelade "starkare" flockens revir.
För övrigt har jag inte läst så mycket om varg ännu, men nog måste det finnas ngt man kan göra om man är ute till skogs på häst och får ett vargmöte? typ skjuta varningsskott med luftpistol eller liknande?
Hej Josephine! Long time - no see! Roligt med ett livstecken från Dig!
Det kan ju bero på hur flocken ser ut och hur stort området är. Tydligen har man två gånger förut tvingats att avliva hela flockarna i den här djurparken av samma skäl; de äldsta vargarna i flocken blir könsmogna och vill gå ut för att bilda egna flockar och då blir det oroligt. Tydligen hade den här flocken mobbat ihjäl och dödat en valp tidigare så det hade accelererat. Orsaken till att Du inte hört talas om vad vargar tar sig före i hägn kan ju vara att det är inget man berättar om utåt, lika lite som avlivningar av djur eller att de äter upp varandra.
Det låter intressant med detta att avskräcka med inspelat svarstjut. Kanske en möjlighet. Man har försökt detta med varningsskott och gummikulor men jag tror inte att det har varit framgångsrikt. Det är i alla fall inga etablerade metoder idag för att hålla vargar på avstånd. Sen är det tveksamt om man får spåra eller skrämma varg utan särskilt tillstånd eftersom den är fridlyst såvida den inte uppträder hotfullt, då är det tillåtet. Men nu när många av flockarna har blivit jagade så kan det bli bättre, alltså att vittring av människa verkar avskräckande. Hittills har ju människan inte varit det minsta hotfull eller farlig, alltså inget att undvika.
Två gånger innan? isåfall ha man ju verkligen tabbat sig ifall man inte antingen flyttat/sålt utvalda vargar till andra hängn som behöver friskt blod eller avlivat djur i "riskzonen".
tabba är ett för litet ord - omdömeslöst, otroligt omdömeslöst! Bryr de sig om sina fjur där egentligen? fy sjutton.
Josephine: Ja, nu läser jag kommentarer här och där från människor som inte vill besöka djurparken mer. För mig känns det allt mer fel att ha den här typen av djur i små hägn. Vi har så mycket teknik idag som kan ge oss möjlighet att följa vilda djurs liv utan att störa dem nämnvärt och då kanske hållandet av vilda stora rovdjur i hägn så här har spelat ut sin roll. Det är mer givande och intressant att följa djuren i vargdagliv ute i naturen istället.
Sen finns det djur som mycket väl går att hägna utan att de lider, exempelvis hjortdjur.