Inga Magnusson

Du tycker alltså att det är okey att jämföra vårt alternativa budgetförslag med sverigedemokraternas politik? På något annat sätt kan inte jag läsa ditt inlägg. På mötet den 21 oktober lovade Katarina att centerpartiet skulle hantera frågan och att vi skulle få en ursäkt. Det är 6 veckor sedan och inget har hänt. Media brukar för övrigt inte vara med på fullmäktige, detta var en sällsynt gång. Vi får väl se om media tolkade mötet som dig.

Tessan: Jag tror inte att demonstrationer på den här nivån imponerar på någon. Hur hade reaktionen från S och V blivit om personen i fråga hade blivit jämförd med en kommunist istället för med en sverigedemokrat?

Gunilla: Jag har ingen aning om hur Ert alternativa budgetförslag ser ut, eller vilken politik Sverigedemokaterna för och det var inte det jag diskuterade i mitt inlägg.



Jag diskuterade S och Vs sandlådeagerande på fullmäktigemötet. Det blev i slutänden enbart en demonstration mot kommunallagen eftersom det inte var möjligt att ta upp ärendet på mötet enligt gällande lagtext. Om Ni verkligen hade varit angelägna om en fullmäktigediskussion i ärendet så hade det varit enkelt att anmäla det i god tid så det hade blvivit en punkt på dagordningen, då hade man tvingats att diskutera det. Ni visar dålig respekt för Era väljare när Ni inte deltar i det viktigaste kommunala beslutet under hela året, alltså det om budgeten.

Gunilla: Asch, jag glömde detta med media; om det nu är sällsynt att media är med vid fullmäktigemöten så var det väl ändå en märklig slump att de råkade vara med på just detta möte när ett par partier "råkade" göra en medialt tacksam demonstration....;-)

Verkligheten är ibland bättre än livet i byn :)

Du må kalla det för sandlådefasoner, jag har ett annat namn på det som startade detta, det är översittarfasoner, något som åtminstone jag har väldigt svårt för.

Kanske är det en skillnad mellan oss.

Efter ca 20 år i kommunalpolitiken i Årjäng kan jag försäkra dig om att jag har en mycket stor respekt för de väljare som valt mig och som jag representerar. Jag hyser däremot ingen som helst respekt för de privatpersoner, partier eller andra organisationer som nedlåter sig till, eller accepterar uttalande som de som startade den här situationen, uttalanden som sårar och skadar andra människor. Om nu alliansens fullmäktigeledamöter med ett undantag har tagit avstånd från detta uttalande och man ändå inte internt har tillräckligt med kurage för att sätta ned foten och tydligt tala om att detta inte accepteras, kan jag inte tolka det som något annat än ett bristande ledarskap.

Alliansen hade sex veckor på sig att agera men tog inte tillfället.

Om ingen i alliansen ställer sig bakom uttalandet, varför kan man då inte få en enighet i fullmäktige som möjliggör att frågan kan tas upp? Om nu som du påstår hela alliansen inklusive dess representanter i kommunstyrelsen, med ett undantag, tagit avstånd från detta uttalande, varför skall det då vara så fantastiskt svårt att uttala de förlösande orden "vi ber om ursäkt"?

Jag vill gärna kommentera två saker i din redogörelse som jag anser snedvrider bilden. Det första är att liknelsen med sd sker i direkt anslutning till ett politiskt möte och handlar om de frågor som har lyfts på mötet. Om man drar ditt resonemang till sin spets så skulle jag alltså få kalla Roland (eller någon annan i alliansen) för precis vad som helst bara jag väntar tills klubban har fallit så att det inte protokollförs. Jag tycker det är att göra det lite väl enkelt för sig. Verkligheten är inte riktigt så svart/vit utan har ganska många gråzoner däremellan. Men det kan man ju ha olika åsikter om.



Sedan är det ett rent faktafel. Kommunallagen säger inte att en ny fråga inte får lyftas. Den säger att om så ska ske så måste beslutet tas i enighet. Då väljer alliansen att gå emot detta. Det är alltså alliansens val att inte ta upp frågan.

Daniel: Roligt att det plötsligt kommit så många S-kommentarer på min lilla blogg!



Ha ha... Du kan ju testa och kalla min gubbe för nåt i en privat diskussion Er emellan utanför ett möte. Jag har svårt att tro att han kommer att ställa hela oppositionen / hela partiet till svars för eventuella klumpigheter från Dig!! Du kan ju pröva att kalla honom för värre än en kommunist eller nåt sånt. Jag är helt övertygad om att han kommer att se det som det det egentligen är; en diskussion mellan Er två och inte en kommunpolitisk handling. Sen är det ju upp till Dig om Du vill använda ett språkbruk som Du själv fördömer.



Jag har inte fel om kommunallagen, jag skriver precis som Du om Du läser innantill; antingen föranmält eller totalt enigt fullmäktige för att ta upp ett ärende. Och det är inga juridiska spetsfundigheter det handlar om utan om att varje ledamot ska kunna förankra ställningstaganden inom sitt parti före mötet och inte överumplas av kuppartade ageranden som detta. Lagen skyddar fullmäktigeinstitutionen från att bli just lekplats för kuppglada ledamöter.

Sören: Men snälla Sören, det Du begär är orimligt. Du kan inte kräva att någon ska be om ursäkt för dumheter som någon annan har begått. Jag är svensk, men jag kan inte avkrävas ursäkter för dumheter som andra svenskar eventuellt begår, jag är lärare men jag kan inte avkrävas ursäkter för dumheter som andra lärare eventuellt begår.



Men jag kan ta avstånd från andra människors felaktiga agerande och säga att jag inte håller med.



Och det har ju redan gjorts!! Kommunstyrelsen inklusive centerledamöter har tagit avstånd från detta språkbruk, Katarina J (C och KS ordf.) har inför fullmäktige tagit avstånd från detta och fullmäktige är offentligt. Det är inte särskilt trovärdigt att då hävda att inget har gjorts på 6 veckor.



Jag framhärdar i att Ni som parti visar Era väljare dålig respekt när Ni nu väljer att inte delta i det kommunpolitiska arbetet längre; lämna fullmäktige inför budgetbeslut och inte delta i kommunstyrelse eller kommunstyrelsens arbetsutskott. Jag tror inte att väljarna valt Er för att Ni ska sitta hemma när när viktiga kommunpolitiska frågor ska avgöras. Jag tror att de har valt Er för att Ni ska föra fram partiets politik inför beslut och inte ägna Er åt verbala hårklyverier.



Nästa kommentar får jag bemöta och publicera i morgon. Tiden rinner iväg.

Jag har inga som helst planer på att säga några dumheter till Roland eller någon annan, det var menat som ett exempel och som du skriver så vore det ju att uppföra sig på ett sätt som jag själv fördömer.



Men sedan Inga så måste jag citera dig:

"eftersom det inte var möjligt att ta upp ärendet på mötet enligt gällande lagtext"



Här har du fel. Det hade varit möjligt att ta upp ärendet om alliansen så hade velat! Så du skriver inte alls samma sak som jag. Härmed är ordväxlingen avslutad från min sida. Vi får säkert tillfälle att utbyta meningar fler gånger och förhoppningsvis i något roligare ämne :-)

Daniel: Det är inte fel med meningsutbyten alls och visst kan vi återkomma i mer lättsamma diskussioner. Synd att jag är så dålig på trav och sånt. Ingrid strävar och försöker lära mig men det mesta faller på hälleberget!



Jag tycker ändå att det var mycket begärt att ett totalt oförberett fullmäktige skulle vilja ta upp en fråga som Ni hade förberett innan väldigt väl före mötet. De flesta hade nog ingen aning om vad det handlade om och ingen i Alliansen hade alltså haft möjlighet att förankra någon ståndpunkt i sitt eget parti. Och det är ju själva grundtanken med representativ demokrati; att man inte representerar sig själv och egna åsikter utan sina väljares. Centern arbetar i alla fall så; månadsmöte en vecka före fullmäktige då man kan förankra besluten inom partiet.