Välgörenhet till bovar?
Och antalet har ökat från 18 till 29 enligt Frii. Man kan alltså ana att det här är en lukurativ (stavningen?) bransch för lycksökare.
Det är helt otroligt att det kan finnas så många oseriösa insamlingar till välgörande ändamål för människor, djur och natur. En hel del av dem kan alltså också hålla på år efter år och berika sig på andras elände. Jag tror att ett knep de använder sig av är att ringa upp äldre människor och tigga pengar. Min gamla mamma får betydligt fler såna här samtal än vi får här i huset.
En del reklam för välgörenhet gör mig fundersam: På någon webportal så brukar det finnas en tufsig hund som ser allmänt ledsen ut. Det handlar om insamling till en organisation som säger sig stödja lidande djur bl.a. åsnorna i något afrikanskt land. De hystar omkring ett rätt avsevärt antal miljoner, 55 tror jag, men vem vet vad som egentligen händer med pluringarna. Hur mycket går till ändamålet med insamlingen och hur mycket går till administration och annat?
Min misstänksamhet gäller också WWF, som är en organisation över hela världen i stiftelseform, internationellt helt ogenomtränglig för granskning utifrån. Enligt senaste siffror (från 2006) så balanserar WWF också farligt nära gränsen för vad som krävs för att få vara 90-konto, dvs minst 75 % ska gå till ändamålet och WWF redovisar att 74 % gått till ändamålet.
Då har jag mer förtroende för de insamlingar som görs av demokratiskt styrda föreningar. Där går inte att dölja något i alla fall. Vill jag tro åtminstone.
De här ska man inte skänka något till enligt Frii.
Det finn verklige folk av alla sorter, just när det gäller insamling där man spelar till stor del på medlidande.
Visst varje ggr de små barnen tittar storögt åt mig på tv gör det ont i magen, men hur mycke går till dem?
En annan sida av deras verksamheter, även de som sköter sig, är all denna reklam de lägger pengar i. Rädda barnen sponsrade t.ex. något tv-program på TV4 i julas. Före och efter programmet kom en så'n där skylt "Programmet visas i samarbete med ..." Det var alltså inte ett eget reklaminslag med uppmaning att skänka pengar. Det känns bakvänt att insamlade medel går till TV4 s.a.s.
Jag är alltid misstänksam mot alla sorters tiggerier. Därför avstår jag all kontakt med sådana.
WWF- trist, de har jag nog egentligen inte räknat dit. Synd för det är ett välkänt namn som kanske inte borde vara så välkänt... mer varningsflagg i kanten!
Jag har ett enda ställe som jag skickar pengar till. Det är The Haven, Frälsningsarmens barnhem i Colombo på Sri Lanka. Därifrån har jag fått min dotter och jag vet att alla pengar jag skickar kommer fram, för det sker via Bfa (Adoptionsföreningen här i Sverige.)
De behöver alltid pengar, för de hjälper alla kvinnor, oavsett bakgrund och tar hand om alla barn som behöver någonstans att bo. De driver förskola och skola osv osv.
Jag säger med gott samvete nej till alla som "tigger" av mig och hänvisar till att jag redan hjälper till allt jag har möjlighet till, på annat håll.
Det känns faktiskt skönt att kunna göra så.
Bra att Du skrev om detta. Skall kommentera det i min blogg senare i dag ...om jag inte fastnar i soffan.
Carina: När man ser en del såna här insamlingsvädjanden ska man nog inte se offren framför sig egentligen utan några andra som sitter bakom ett skrivbord och har en bra lön.
Tant: Om jag tolkar bestämmelserna för 90-konton rätt så kan de anslutna organisationerna dra av kostnader för opinonsbildning innan man redovisar total intäkt. Åtminstone om man har med opinionsbildning i sitt ändamål. Och det skulle jag gissa att de flesta väljer att ha då.
Mia: Jag ger nog hellre direkt till sånt som jag vet går rätt. Exempelvis kyrkans blomsterfond här i Sillerud som delar ut blommor varje år till äldre. Det är oerhört uppskattat av dem som sitter ensamma. WWF skulle jag vilja se en granskning av.
Suss: Jag tror att många i vår ålder väljer sina gåvomål medvetet, men jag tror att det är gamla som åker dit. De har svårt att värja sig och betalar dessutom alla inbetalningskort som kommer utan att ifrågasätta. De kan ju också ha glömt bort telefonsamtal och så.
Herta: Det är skamligt att detta lurendrejeri pågår. Och synd om seriösa organisationer som verkligen försöker hjälpa.
För min det är det läkare utan gränser som får lite bidrag då och då.
Men nog verkar det vara mycket "hästhandlarfasoner" bland dess organisationer!
God fortsätting!
WWF hade jag inte misstänkt, men jag har nog läst om några av de andra på listan och anat ugglor i mossen.
Barncancerfonden, det är de jag prioriterar.
Gubben: Så är det nog med många, att man hittar någon organisation som man litar på. Roligt att Du finns kvar på bloggen! God fortsättning på året och Ditt nya liv!
Anne: WWF ligger enligt statistiken på gränsen. Jag skulle gärna vilja veta hur mycket av de insamlade medlen som går vidare till WWF centralt (USA tror jag det är) och hur mycket som hamnar i ägarnas fickor. Stiftelseformen är svår att genomlysa.