Forskning är viktigt, ja eller ???
Sedan dess har jag varit skeptisk till alla tankar om att låta forskning (= den för tillfället rådande sanningen, ibland medvetet konstruerad i bestämt syfte) ensam ha ett avgörande inflytande på samhällsutvecklingen. Ibland fyller forskning en viktig funktion, men den måste alltid hanteras med sunt förnuft och sättas in i mer långsiktiga tankegångar. Annars blir det en förfärlig slalomåkning hit och dit och ibland beslut utifrån väldigt snäva politiska intressen.
Med rätt korta intervaller får jag vatten på kvarn och nu kan jag återigen få lov att dra på smilbanden när jag läser om vad man kan bevisa med forskning:
Den som slarvar med frukosten, riskerar att förlora oskulden tidigare!
Det låter dels som en fantastisk slutsats att dra så där alldeles ensamt utan att sätta in resultatet i ett större socio-ekonomiskt sammanhang, dels som rätt oväsentligt. Men jag kan ha fel. Det har hänt förr :-)) Rätta mig i så fall!
Kanske är inte all forskning helt seriös utan görs mest för att vi ska få ha lite roligt.
Hahaha...min första tankt är...vem kommer på att forska om någongting sådant??!! Min andra tanke är att det stämmer på Medi och Maxi ...;-D...hahaha....jag håller mig till Strindberg...det är synd om människorna...vi borde (som är begåvade med så komplexa hjärnor) ha ngt viktigare att grunna på....
Intressant, jag såg också det lilla inlägget i tidningen och började genast fundera över min egen frukost, tillika oskuld, i ungdomen. Man kan bevisa vad som helst med forskning OCH statistik. Sen beror det också på vem det är som efterfrågar svaret och i vilket syfte. Som sagt, mycket intressant!
Den där studien lär vara gjord i Japan. Sannolikt har de journalister som skrivit i (kvälls-)tidningen inte ens läst ursprungsartikeln, och om de har gjort det, har de antagligen inte kunnat tolka resultatet.
Maken var med vid planering av ett journalistprogram med naturvetenskaplig inriktning (jag kan ha berättat detta tidigare), han tackade för sig, när han fick klart för sig att dessa journalister på intet vis skulle ha naturvetenskapliga kunskapar, utan man ansåg att det skulle räcka med att de kunde SPRÅKET.
Men angående studier, oseriösa studier eller studier utan tillräckliga kunskaper, de kan mycket väl resultera i att man får de svar man vill ha. Som man ropar i skogen, du vet.
Marie: Ja, man funderar osökt på vad detta egentligen handlade om. I Japan vill man ju öka nativiteten så man får väl försöka slopa frukosten då för barnen.
Suss: Ha ha... jag den här artikeln kan ju väcka många tankar i olika riktningar!
Anne: Det kan väl finnas skäl att popularisera forskning och forskningsresultat så att vi får veta vad vi är med och betalar för. För det mesta antar jag ändå bekostas av allmänna medel på¨ett eller annat sätt. Men det måste ju ske på ett vettigt sätt. Det finns säkert journalister att anlita som både är kunniga på det vetenskapliga området och skrivkunniga. Om kvällspressen och morgontidningarna vill anstränga sig. Det som var publicerat nu om den här rapporten med frukost och oskuld, var i stort sett identiskt lika i Expressen och DN, alltså förmodligen någon sorts pressrelease eller TT-köp.
Haha - den var bra!
Det finns ju så oerhört mycket bra forskning med grundläggande är ju den hypotes man ställer upp att bevisa eller motbevisa. Och visst kan man, i alla fall när det gäller människan, bevisa nästan vilka samband som helst. Min personliga favorit är att kvinnor med stora bröst är sämre på matematik...
Någon gång har jag letat upp orginalpublikationerna och upptäckt (som anne) att det ju var något helt annat. Någon annan än forskarna har förmodligen skrivit pressreleasen!
Lotten: Det låter intressant det där med att kvinnor med stora bröst är sämre på matte! Det öppnar ju i alla fall upp för att genom plastikkirurgiska ingrepp förbättra kunskaperna! Visst är forskning nyttig, man kan inte säga annat!