Skogen ...
... som den fungerar och ser ut i Sverige idag är mycket uppskattad av både svenskar och besökare utifrån.
Tanken på att skogen ska "akademiseras" av ett stort antal professorer med uppdrag att ta reda på vad "vacker skog" är och med vetenskaplighet som argument driva fram den, i enlighet med Zarembas huvudlösa krav, fyller mig med fasa. Likaså att Naturvårdsverket ska få ännu större befogenheter att inskränka äganderätten och lägga ytterligare en död hand över landsbygden
Tanken på att skogen ska "akademiseras" av ett stort antal professorer med uppdrag att ta reda på vad "vacker skog" är och med vetenskaplighet som argument driva fram den, i enlighet med Zarembas huvudlösa krav, fyller mig med fasa. Likaså att Naturvårdsverket ska få ännu större befogenheter att inskränka äganderätten och lägga ytterligare en död hand över landsbygden
Det finns inte och kommer aldrig att finnas någon slags internationell / nationell enighet om vad en vacker, besöksvärd skog är. För någon är det att speja på klövdjur som betar i hyggeskanten, för någon att gå i gammal granskog, för någon att plocka bär o svamp i blandskog, för någon att se ut över ett böljande landskap med berg och vattendrag som öppnar sig när skogen har avverkats, för någon att över tid följa de förändringar som följer i naturen med ett normalt skogsbruk som innehåller avverkning - plantering - röjning - gallring - avverkning osv.
Om man låter skogsbruket vara i fred med de lagar och paragrafer som finns redan nu så blir det en trivsam mångfald med alla naturtyper representerade, något som visat sig passa både de djur som finns i skogen och de människor som vill besöka den. Vore himla trist om landet fylldes av en enda skogstyp, den som Zaremba förespråkar, den som just han tycker är vacker.
Vi har redan nog med diktat uppifrån när det gäller djur och natur. Om naturen ska få fortsätta vara både levande och tillgänglig så måste den också kunna utgöra försörjning för dem som äger och brukar den, för dem som bor i skogen och i dess närhet. Annars finns inte någon infrastruktur av mobiltelfonnät, datornät, vägar, guider och butiker i skogsbygderna. Det är förutsättningar för att skogen och naturen ska vara tillgänglig för människor. De flesta av oss vill kunna gå ut i skogen som den ser ut idag; vandra, hyra en stuga, ta en båttur, fiska, plocka bär, bara vara och njuta av tystnaden, inte bli invallade i kommunala eller statliga friluftsreservat.
http://www.dn.se/debatt/svensk-friluftspolitik-riskerar-att-bli-ett-luftslott
Vi har redan nog med diktat uppifrån när det gäller djur och natur. Om naturen ska få fortsätta vara både levande och tillgänglig så måste den också kunna utgöra försörjning för dem som äger och brukar den, för dem som bor i skogen och i dess närhet. Annars finns inte någon infrastruktur av mobiltelfonnät, datornät, vägar, guider och butiker i skogsbygderna. Det är förutsättningar för att skogen och naturen ska vara tillgänglig för människor. De flesta av oss vill kunna gå ut i skogen som den ser ut idag; vandra, hyra en stuga, ta en båttur, fiska, plocka bär, bara vara och njuta av tystnaden, inte bli invallade i kommunala eller statliga friluftsreservat.
http://www.dn.se/debatt/svensk-friluftspolitik-riskerar-att-bli-ett-luftslott
Kommentarer
Postat av: soffie
tack för ditt svar om Dublin ska bli jättespännande att åka dit och kyrkor ska jag givetvis kolla varavat med pubar;) kramen å va bra inlägg du har idag!
Trackback