Inga Magnusson

Ofullständig rovdjursutredning ...

---

Kommentarer

Postat av: Inga Magnusson

Lennart: Om Du väntar på kommentar och inte finner någon så beror det på att jag normalt inte tillåter länkad vargreklam på min blogg, typ det Du skickade med i din kommentar. Det finns massor av fördomar om vargens ofarlighet och en del av den omhuldas ömt av dem Du länkar till. Annars om det bara hade varit en kommentar med "egen vargreklam" så hade det varit ok att publicera, då hade det varit rimligt för mig att bemöta.



GLAD PÅSK!

Vad räknar du som "vargreklam"? Är allt som inte stämmer överens med dina åsikter i vargfrågan reklam eller fördomar? Med en sådan inställning kan det inte bli mycket till debatt. Jag hade önskat en saklig debatt om vargens farlighet. Sveriges farligaste djur som åstadkommer flest dödsfall om året är getingen men av någon anledning finns det ingen som förespråkar att vi ska utrota getingen...

Med vargreklam räknar jag det ofta romantiserade betraktarperspektivet som behärskar media numera och som ofta är osakligt.



Vargen är inte ett ofarligt djur. Människor och djur dödas av varg både förr och nu. Getingar får jag bekämpa och reducera men vargen måste jag stå ut med. Om jag är allergisk mot getingar så kan jag se till att ha motmedel med mig men Du kan inte släpa omkring på ett gevär för att freda dig mot varg. Och i vargrevir så är det mycket varg och den som träffar på varg träffar inte så sällan fler på en gång, de rör sig gärna i flock.



Om Du vill få en överblick över vilka som dödats av varg så rekommenderar jag att Du tittar på en sida som heter Vargfakta.



Jag har intervjuat människor som jobbat i skogen och jagat och vid sådana tillfällena blivit kringrända av vargflock men klarat sig.



En ung flicka och hennes vännina var ute och red och blev plötsligt förföljda av vargar.



Vargen är ett flockdjur och förekommer alltså tätt i vissa områden och där kan den förstöra möjligheterna till jakt, långsiktig viltvård, djurhållning osv.



Med talrik varg kommer också dvärgbandmasken att bli en realitet, inte bara i begränsade områden utan med snabb s´pridning över hela Sverige och där med är vår traditionella bärplockning i fara.



Om varg och får / nötkreatur ska kunna leva tillsammans så krävs en omfattande stängsling som oftast är omöjlig att åstadkomma o upprätthålla för en djurägare. Dessutom kan man ju fundera över om vi vill ha ett landskap fullt av höga elstängsel.



Inget land förutom SVerige kräver av sina medborgare att de ska stå ut med att ha varg i sina trädgårdar och stå ut med vargar som gång på gång kommer nära bebyggelse. Det är orimligt.

Det var förstås jag som skrev kommentarsvar ovan

Tack för att du svarade! Jo, jag har varit inne på "Vargfakta". Där finns förviso en del fakta men även annat som jag ställer mig skeptisk till. Som du säkert vet har ingen människa dödats av varg i Sverige sedan 1821. Däremot av björn och älgen ställer som bekant till med dödliga bilolyckor ibland. Den sida jag hänvisade till om de 5 stora innehåller fakta, även om människor som dödats av varg. Ofta handlar det då om rabiessmittade vargar.När det gäller dvärgbandmasken så är det väl snarare räven som är den stora faran. Det finns också folk som föder upp varghybrider och det tycker jag är en styggelse. Men risken att dödas av just varg är otroligt liten statistiskt sett. Vi lever ju med vissa risker bl a bilar - risken att dö i en bilolycka är oerhört mycket större.



Jag undrar hur du ställer dig till att skydda fåren med hjälp av speciella hundar eller genom att ha lamadjur i fårflocken?



Jag kan förstå att det är traumatiskt att förlora en hund vid vargangrepp. Men det är mångdubbelt större risk för den att bli vådaskjuten eller att bli överkörd.



Slutligen är det så att en majoritet av befolkningen i "varglänen" är positiva till varg enligt en undersökning utförd av SLU. En enkät i en tidning har knappast samma tyngd som en vetenskaplig undersökning.



Jag misstänker att jag aldrig kan övertyga dig. Men jag tror att mycket av ilskan mot varg bottnar i hur landsbygden behandlas idag - nedlagda skolor och affärer, kalhyggen, sämre postutbärning, dåliga vägar. Det tycker jag man borde kämpa mycket mera för. "Hela Sverige skall leva" är ju bara en tom klyscha nuförtiden! Med detta önskar jag dig en Glad Påsk!

Lennart: Inte så konstigt om ingen människa dödats av varg i SVerige de senaste 100 åren, det har knappt funnits varg i landet då. Men i andra länder dödas människor och det har varit ett antal otäcka incidenter i Sverige också. Björn är lättare att stå ut med, den går ju i ide under en stor del av året.



Ja, björn och älg ställer till en hel del också på olika sätt men bara för att det finns värre så betyder det inte att det är trevligt med varg på skogen. Olägenheterna med älg kan i någon mån vägas upp med att dess närvaro betyder ökad livskvalitet för många genom värdet av jakten och köttet och turismen och den positiva upplevelsen av att bara se dem beta i närheten.



Nej, det handlar inte i huvudsak om rabiessmittade vargar som dödat människor i modern tid.



När det gäller dvärgbandmask så ska jag inte ge mig in på en ingående beskrivning av dess olika former och spridning och dödlighet för människor. Men bara konstatera att den kan begränsas geografiskt med räv. Men med vargen som spridare och bärare av smittan så sprids den snabbt över stora områden och hela landet kan betraktas som smittat inom något decennium, vilket påverkar vårt sätt att plocka bär och svamp och jaga.



Varghybrider är ett elände och lagstiftningen är för släpphänt. Risken finns att de vargar vi har i SVerige idag egentligen till stor del är just varghydbrider från forna öst, då man vid gränsen födde upp de här gula varghybriderna för bevakning.



Ja, risken att dödas av bil är större än risken att dödas av varg. Risken att dö av hjärtinfarkt är större än risken att dö av tarmvred antar jag i min ålder, men båda är plågsamma och jag vill inte dö av någon av dem. Jag vill inte dö alls, jag vill leva och med god livskvalitet och det är svårt om jag tvingas leva i ett vargrevir. Och riskerna med att dö i trafiken vägs upp av att vi har en oerhörd nytta av att ha bil. Med varg finns ingen nytta. Vi har levt i det här landet i 100 utan varg och ingen har saknat den, vare sig människa eller andra djur.



Att använda lamor och annat för att skydda tamdjur är utmärkt och jag ska tro på det den dag jag ser lyckosamma försök. När det gäller jakten med löshund så lär det inte hjälpa.



När det gäller att jämföra risker så är varg den största dödsrisken bland jakthundar i vargrevir. Vargen är ett problem där den finns, inte där den inte finns. Återigen samma sak när det gäller risk, med trafik och vådaskjutning så ingår de så att säga i aktiviteter som ger många människor hög livskvalitet och vi är beredda att ta de riskerna, men varg ger inte livskvalitet till dem som är berörda, bara till betraktarna långt bort om man ska hårddra.



Ja, du får fram positiva siffror för varg i Säffle osv. Nu är varg inte ett problem i städerna, den är ett problem där den finns, ute på landet. Om Du undersöker attidtyderna i ett vargrevir så får Du fram väldigt negativa siffror, där vill en majoritet inte ha varg. Det är återigen ett problem med varg där den finns, inte i hela Sverige.



Men det som pågår nu med den täta vargförekomsten i vissa områden är ett övergrepp mot befolkningen, mot alldeles vanliga människor, mot jägare och mot tamdjursägare, ett övergrepp som inte går att jämföra med andra dilemman i glesbyd och det hänger inte ihop. Vi som är skeptiska till varg är det för att problemen är verkliga och påtagliga, inte för att vi läst Rödluvan och vargen.

Lennart: Inte så konstigt om ingen människa dödats av varg i SVerige de senaste 100 åren, det har knappt funnits varg i landet då. Men i andra länder dödas människor och det har varit ett antal otäcka incidenter i Sverige också. Björn är lättare att stå ut med, den går ju i ide under en stor del av året.



Ja, björn och älg ställer till en hel del också på olika sätt men bara för att det finns värre så betyder det inte att det är trevligt med varg på skogen. Olägenheterna med älg kan i någon mån vägas upp med att dess närvaro betyder ökad livskvalitet för många genom värdet av jakten och köttet och turismen och den positiva upplevelsen av att bara se dem beta i närheten.



Nej, det handlar inte i huvudsak om rabiessmittade vargar som dödat människor i modern tid.



När det gäller dvärgbandmask så ska jag inte ge mig in på en ingående beskrivning av dess olika former och spridning och dödlighet för människor. Men bara konstatera att den kan begränsas geografiskt med räv. Men med vargen som spridare och bärare av smittan så sprids den snabbt över stora områden och hela landet kan betraktas som smittat inom något decennium, vilket påverkar vårt sätt att plocka bär och svamp och jaga.



Varghybrider är ett elände och lagstiftningen är för släpphänt. Risken finns att de vargar vi har i SVerige idag egentligen till stor del är just varghydbrider från forna öst, då man vid gränsen födde upp de här gula varghybriderna för bevakning.



Ja, risken att dödas av bil är större än risken att dödas av varg. Risken att dö av hjärtinfarkt är större än risken att dö av tarmvred antar jag i min ålder, men båda är plågsamma och jag vill inte dö av någon av dem. Jag vill inte dö alls, jag vill leva och med god livskvalitet och det är svårt om jag tvingas leva i ett vargrevir. Och riskerna med att dö i trafiken vägs upp av att vi har en oerhörd nytta av att ha bil. Med varg finns ingen nytta. Vi har levt i det här landet i 100 utan varg och ingen har saknat den, vare sig människa eller andra djur.



Att använda lamor och annat för att skydda tamdjur är utmärkt och jag ska tro på det den dag jag ser lyckosamma försök. När det gäller jakten med löshund så lär det inte hjälpa.



När det gäller att jämföra risker så är varg den största dödsrisken bland jakthundar i vargrevir. Vargen är ett problem där den finns, inte där den inte finns. Återigen samma sak när det gäller risk, med trafik och vådaskjutning så ingår de så att säga i aktiviteter som ger många människor hög livskvalitet och vi är beredda att ta de riskerna, men varg ger inte livskvalitet till dem som är berörda, bara till betraktarna långt bort om man ska hårddra.



Ja, du får fram positiva siffror för varg i Säffle osv. Nu är varg inte ett problem i städerna, den är ett problem där den finns, ute på landet. Om Du undersöker attidtyderna i ett vargrevir så får Du fram väldigt negativa siffror, där vill en majoritet inte ha varg. Det är återigen ett problem med varg där den finns, inte i hela Sverige.



Men det som pågår nu med den täta vargförekomsten i vissa områden är ett övergrepp mot befolkningen, mot alldeles vanliga människor, mot jägare och mot tamdjursägare, ett övergrepp som inte går att jämföra med andra dilemman i glesbyd och det hänger inte ihop. Vi som är skeptiska till varg är det för att problemen är verkliga och påtagliga, inte för att vi läst Rödluvan och vargen.

Som sagt, jag kan inte övertyga dig. Hur skulle du behandla en granne som gillar varg ? Det finns många som bor i vargrevir som tycker om vargen för att den är en del av naturen precis som älgen och björnen. Björnen har f ö dödat en människa här i Sverige för inte så länge sen. Och när det gäller vargar finns ju faktiskt möjligheten till skyddsjakt. Jag menar att även vargmotståndar måste kompromissa vilket ni har svårt för. Huer skulle en kompromiss se ut enligt dig? Dvärgbandmasken är aldrig påträffad hos varg i Sverige. Och jag vänder mig mot "landsbygdsbor, djurägare, jägare". Dra inte alla över en kam! Vi har faktiskt direktiv från EU om att bevara en livskraftig vargstam och vi är med i EU vare sig du gillar det eller inte.

Lennart: Nej Du har hittills inte presenterat någon erfarenhet, forskning eller några argument som har fått mig att ändra ståndpunkt.



Jag har inga problem att umgås med människor som tycker annat än jag gör om varg. Jag arbetade i två års tid varje dag med en kollega i´samma klassrum som hade annan uppfattning och det var aldrig vid någon tidpunkt ett dilemma. Man måste kunna respektera att inte alla tycker lika, men jag argumenterar gärna i frågan eftersom det för oss är en hjärtefråga och den berör våra vardagsliv och vår livskvalitet i grunden.



Det finns de som bor i vargrevir som gillar varg men de är i klar minoritet. Och jag drar inte alla över en kam. Jag skriver att det största protesterna mot varg finns bland dem som är berörda; landsbygdsbor, djurägare och jägare, men jag påstår ingenstans att alla protesterar. Dock är det ändå så¨att det är bland de här grupperna av direkt berörda som motviljan mot varg är störst, det är belagt i olika undersökningar.



Skyddshjakt beviljas väldigt snålt och det räcker inte att varg är väldigt närgången utan det måste ske flera gånger och det ska till ett antal avskräckningsförsök först. Det är en ohållbar situation som inget annat land kräver av sina medborgare när det gäller umgänget med stora rovdjur. Det ska vara självklart att man direkt får avliva varg som visar sig nära människor eller tamdjur.



När det gäller kompromiss så fanns en bra sån mellan staten, markägare och jägare på ett stopp på 210 djur + genetisk förbättring + regional förvaltning och vargjakt. Men den hoppade staten ensidigt av och då havererade vargpolitiken totalt och man fick de berörda emot sig. Det var en bra kompromiss. Då hjälpte markägare och jägare till med genetisk förbättring, idag vänder man det ryggen.



När det gäller dvärgbandmask så vet alla att det finns i våra grannländer hos varg. I Sverige har man märkligt nog valt att inte undersöka vargarna för den så vi vet inte vilka som har den och inte.



Ja, vi har direktiv från EU att bevara en livskraftig vargstam. Det är bara det att det finns lika många definitioner på hur många djur det innebär som det finns talespersoner i den här debatten och forskare står emot varandra. De svenska vargforskarna säger att 200 vargar är livskraftigt om vi kan ordna utbyte med andra länder och som det ser ut just nu så behövs enligt dem inget nytt blod förrän om flera år. Detta med genetiken är enligt dem ett politiskt dilemma, inte ett biologiskt. Eftersom de säger så här så kan man anta att utredare Liljelund valde andra "experter" för att få fram den siffra han önskade; 450. Men han erkänner själv att den är tillhöftad och mer ett tyckande.



Andra EU-länder har inte beslutat om vargstammar i den storleksordningen och vi har inga goda skäl att lägga oss så mycket högre.

Jag tror att vi har oförenliga ståndpunkter men det är viktigt med dialog. Vissa forskare anser att vi bör ha 3000 vargar...Att man landar på 450 är då en accetabel komprmiss mellan den allra lägsta nivån som alltså är 250.



Att man frångick licensjakten berodde ju helt enkelt på att vi inte fick acceptans för den från EU. Och att man ska få skjuta varg hur som helst vid minsta misstanke om riske är inte hållbart. Då hamnar vi ju i samma läge som mannen i Florida som sköt en 17-årig svart kille till döds och skyllde på "självförsvar".



Vad beträffar dvårgbandmasken har ingen av de vargar SVA undersökt burit på dvärgbandmask. Vargen jagar inte heller i första hand sork vilket då gör risken mindre än för t ex räv.



Att vargen skulle sänka livskvaliteten mer än t ex nerlagda skolor, indragna affärer, dåliga vägar och förstörelse av naturen genom t ex kalhyggen och monokulturer tycker jag är märkligt. Snarare borde det vara en tillgång och kanske något som kan locka turister.



Och till sist: Finns det inte andra än människor? Andra och annat som har lika stor rätt att leva men som har förlorat den för länge sen?



Kanske ska vi utrota tigrarna i Indien också?

Jag bor i stan, låt de som bor i vargrevir bestämma, inte EU! Skulle själv inte vilja bo i skogen med min hund och veta det finns varg runt knuten. Läste för ett tag sen om en liten hund som blev tagen av varg 10 meter från huset! Hemskt! Vad ska vi ha vargen till? Den har väl mer eller mindre varit borta i många år!

Lennart: Om man ska låta sig styras av forskning alls så ska den vara entydig och relevant, om den är så spretig som 210 till 3000 ska man inte välja nåt mitt emellan utan den ska lämnas därhän och man får låta sunt förnuft råda istället. Och de som är mest berörda får bestämma; svenska folket. Det är orimligt att Bryssel ska styra hur vi ska ha det i vargfrågan i Värmland. EU har ju själva två grundläggande principer;

besluten ska fattas på så låg nivå som möjligt och att det som vinns av det allmänna ska vägas noga mot det som förloras av individen.



Det är naturligtvis SVerige som ska bestämma hur stor en livskraftig vargstam ska vara utifrån förnuft och utifrån hur människor berörs. Det är inte EU om ska besluta om de svenska vargarna (lika lite som om de svenska skolnedläggningarna). Om de svenska forskarna anser att 210 vargar är livskraftigt så ska det vara det som gäller och det som ska vara rådgivande till svenska politiker. För det är den politiska nivån som ska besluta och ta ansvar för antalet vargar, inte Bryssel och inte de statliga verkens tjänstemän.



Jo, vargens närvaro, när den blir tät, sänker livskvaliten ordentligt, säkert minst i nivå med skolnedläggningar. Och jag vet inte om vi skulle godta att Bryssel börjar lägga ner skolor i de värmländska glesbygderna? Det är lika orimligt som att Bryssel ska besluta om varg.Vargen är ingen turistmagnet, den finns i många andra länder. Men den förstör älgstammen och därmed förstör den turismen. Många människor kommer till vårt land för att uppleva att se älgar. I stort sett alla våra gäster i stugorna vi har vill se älg. Ingen enda har frågat efter varg. Tvärtom så undrar de om det är säkert att gå ut i skogen o plocka bär och svamp eftersom det lär ska finnas stora rovdjur här.



För mig är det självklart att skilja på att skjuta människor och att skjuta djur. För mig är det etiskt helt olika och kan aldrig jämföras. Människan har rätt att döda djur, men inte att döda andra människor, det är väldigt enkelt. Och självklart menar jag inte att skjuta varg hur som helst, utan att avliva vargar som är närgångna mot oss och mot våra tamdjur, samt avliva ¨så många djur att stammen hålls på en rimlig nivå. Något annat har jag inte förespråkat. För mig som fostrats i en slags kristen humanistisk anda så är det självklart att människan har rätt att styra över djuren.



Det är väldigt få vargar i Sverige som har undersökts för dvärgbandmask, därför vet vi nästan inget om hur många som bär på den. Det är mycket märkligt att man inte har tagit den faran på allvar och åtminstone tagit prover på alla de vargar som man hanterat under årens lopp.



Vi ska inte utrota tigrarna i Indien men den- får inte upplevas som ett hot för människor och jag hoppas verkligen att man där direkt får avliva djur som närmar sig människor.



Sen är det dumt att jämföra tigrar och vargar. Vargen är jordens mest spridda däggdjur, ur ett globalt perspektiv inte alls utrotningshotad, men det är tigern tydligen. Det finns i Sverige en del arter som verkligen är utrotningshotade globalt sett, men de väcker inte samma reaktion hos våra s.k. miljöorganisationer utan lämnas därhän åt försvinnande. De orsakar antagligen inte samma känslostormar och ger därför mindre klirr i kassan.



Nu har jag svarat på de flesta av dina påståenden. Jag märker att det börjar bli rundgång i resonemangen i vår debatt, det kommer tillbaka samma argument och vi bara upprepar dem. Detta är min blogg och det är jag som bestämmer vad som ska skrivas här, så nu tar jag mig friheten av avsluta Din och min debatt. Men om du är angelägen att fortsätta debattera rovdjur så föreslår jag att Du startar en ett eget webforum och fortsätter där.

Tack för meningsutbytet den här gången.

Maria: Tack för att Du kan förstå hur det är att leva med varg trots att Du själv inte är drabbad. Jag önskar att fler kunde ha Din förmåga till inlevelse i hur det är att i praktiken leva med varg. Kan bara hålla med om att jag inte förstår varför vargen prompt måste tillbaka hit. Vi har levt länge utan den i Sverige och ingen har saknat den, varken människor eller ekosystemet. Det finns ju en anledning till att vargen utrotades en gång i tiden och mycket av den anledningen finns kvar.

Tack för debatten då. Webforum är inget för mig men jag finns på Facebook och brukar förstås kolla Gunnars sida - hans pappa var son till min far.

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback