Alla katter ska kastreras ...
Jag förstår om det är problem med kringspringande katter som jamlar, pinkar och parar sig, men att kräva kastrering av alla vuxna katter verkar ändå lite väl radikalt. Och vem ska kolla? Och vad händer om ägaren slarvar / vägrar? Tvångskastrering eller avlivning? Av katt eller ägare? För det kanske inte är självklart att katten ska lida för att ägaren är försumlig. Jag kan höra djurrättsaktivisterna ylande ta plats i diskussionen med sin märkliga logik!
Fast lagen lär inte bli verklighet, för Mikael Karlsson Naturskyddsföreningen kommer att dra djupt efter andan och med näbbar och klor försvarar de stackars katternas rätt till ett schysst sexliv. Ha ha....! . I hans värld så brukar djur i princip ha samma rättigheter som människor.
I nästa mening så sägs att man nu ska förbjuda tidelag = människors sex med djur, också och det var skrivet så att det i förstone såg ut som om det handlade om katter där också. Jag tänkte häpet att det ter sig väldigt optimistiskt att försöka ha sex med en motsträvig katt. Men det gällde visst alla djur, inget nämnt - inget glömt från katter till kor och grisar och hästar och vad som nu kan komma ifråga. Ingen kan säga annat än Sverige gör sitt bästa för att skydda djuren. Undrar hur Mikael Karlsson kommer att tackla detta? Han har ju en tendens att likställa människor och djur så nu kanske han kommer att mullra om sexuell diskriminering av djur?
Var det inte en journalist som hade en faster som levde ihop med en häst?
Alla katter ska dessutom förses med chip, registreras samt alltså kastreras, för att som det heter; "höja deras status" (?). Hoppas att de chippade, registrerade och kastrerade katterna förstår att de nu har högre status och uppskattar det nya läget till fullo. Själva tanken på att höja status på det sättet är grund för eftertanke. Vi lärare funderar ju ofta på vad vi kan göra för att höja vår status och lystrar gärna till när statushöjning kommer på tal.
Dessutom blir det förbud mot att överge tamdjur. När blir det förbud mot att överge människor?
Enligt den nya lagtolkningspraxisen när det gäller sexuella kränkningar av människor så är det inte en kränkning om inte den utsatta / utsatte har uppfattat kränkningen genom att exempelvis vara för full eller sova eller dylikt. Men djur får alltså bättre skydd än människor (läs kvinnor!) för det lär inte gå att hävda att djur är medvetna om den eventuella kränkningen som skulle kunna ligga i att en människa utövar sex med det.
Tamdjur som hålls i bur ska få rätt att utöva sitt "naturliga beteende". Men hallå!!! Det kan väl aldrig bli naturligt att bo i en bur! Ett förslag som är spel för gallerierna!
Maxstraff för brott mot den nya lagen, blir som grovt jaktbrott; 4 års fängelse. Den som misshandlar ihjäl sitt eget barn brukar komma undan med betydligt mindre.
Det är bra om djur får lagstadgat skydd mot plågeri, men det finns en tendens i den här lagen som jag inte riktigt kan sätta fingret på. Jag gillar den i alla fall inte.
Kanske handlar det om att den nya lagen börjar att i likhet med diverse djurrättsorganisationer likställa djur med människor i etiskt hänseende och blandar in djuren i det som är det unika människovärdet, med exempelvis kränkningar i sexuellt hänseende. I den mån den sexuella handlingen förorsakar smärta så finns ju detta redan lagreglerat, det behövdes inte en egen lag. Här handlar det enbart om själva kränkningen i att bli utsatt för sex, inget annat. Det spelar ingen roll om det är snällt genomfört. Det som är människors rätt blir med automatik djurens rätt också. Och så finns det förstås ett lite enögt stadsperspektiv på djuren, man förutsätter att djur lever i familjen och inomhus.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14001903.ab
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sex-med-djur-forbjuds-i-lagforslag
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fullt-av-kryphal-i-nya-djurskyddslagen_6670964.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sex-med-djur-forbjuds-i-lagforslag_6668710.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/djurskyddet-har-gatt-for-langt_6666582.svd
Visst är det bra med djurskydd och nog är jag för att man håller koll så att djuren inte far illa men ibland tenderar diskussionen med de värsta djurrättsaktivisterna att bli lite galna.
Hundar får inte vara hundar och katter inte katter. Visst riskerar en utekatt med drifterna i behåll att råka ut för ett och annat men det är förmodligen det som är att vara katt. Katten här är kastrerad men går ut och in som han önskar visserligen alldeles omärkt. Jag tror att han är rätt nöjd med sin tillvaro. Jag tror att han som omhändertagen och med nya ägare som av kattskyddet tvingats skriva på att han skulle vara inomhus skulle anse att hans kattslighet hade fått grava inskräkningar.
Det står inte att ALLA katter ska kastreras, det står att de som rör sig fritt ska inte få föröka sig helt fritt. Avling under mer kontrollerade former med andra ord.
Emelie: Faktum kvarstår att det innebär att bondkatter har att välja mellan kastrering eller avlivning. För att ha en sån inne för avel finns inte på kartan, det vore djurplågeri.
Inga M: och varför ska man hålla på och avla på bondkatter när det finns ca 100 000 hemlösa katter, varför avla fram fler katter när det redan finns för många? Kastrering är inte det enda alternativet, man kan ge sina honkatter p-piller även om det är skadligt i längden.
Troligen kommer "Avling under mer kontrollerade former" på något vis i framtiden även gälla bondkatter.
Johanna: Aha; du menar att vi som bor på landet ska inte längre kunna fortsätta att låta husets honkatt få ungar och när hon är gammal nog så behåller vi en kattunge till barnens glädje? Den får växa upp i ett hem, frisk, trevlig, avmaskad och nyttig? Du menar alltså att vi ska sätta i system att istället adoptera förvildade halvtama katter som förmodligen bär på ett antal sjukdomar, en katt som förmodligen inte ens är säker att ha tillsammans med barn? Vi bör alltså gå från att ha tama familjekatter på landet till att ha förvildade sjuka exemplar?
Inga M: Katter är inga leksaker så det är knappast en förlust att folk inte kommer kunna låta sin honkatt springa ut och bli på tjocken för barnens skull.
Sedan är även folk på landet fullt kapabla till att bygga rastgårdar. Låt er inspireras av australiensarna som bygger hel fantastiskt stora och stimulerande utehägn till sina katter för att skydda deras högst unika fauna.
Sedan är det tråkigt att du är så oinsatt att du tror att alla hemlösa katter är förvildade och farliga för barn. Kattmammor med kattungar kommer in, inte helt sällan och deras kattungar blir lika tama och trevliga som böndernas (antagligen trevligare eftersom de socialiseras ordentligt). Och sjukdomar? Ja, de kommer säkert in med skabb, mask, kattsnuva och annat... som går att behandla! Det är inte så att en ägd utekatt är skyddad från sjukdomarna där ute, de löper samma risk som de hemlösa. Många av de ägda katterna unnas ju inte ens en vaccination mot snuva och pest.
Jag tillhör gruppen som tycker att det är djurplågeri att stänga in katter. En katt väljer oftast att riskera livet utomhus hellre än att stanna inne om det inte regnar eller är väldigt kallt. "Kattproblemet" är ett stadsfenomen där folk inte förstår att katter kräver större yta än människor för att må bra och att inte kastrera i stadsmiljö är oansvarigt.
Johanna: De flesta bondkatter har en högre dödlighet än husdjur och är ett bruksdjur som lever i symbios med människan. Att köpa avlade katter för en tusenlapp som sen visar sig vara värdelösa råttjägare och blir uppätna av en räv efter en halv säsong är kontraproduktivt.
Den här regleringen kommer inte nå ut på landsbygden och den som tror att det kommer gå att lagföra alla som har okastrerade katter på sin gård borde fråga sig "vem kommer göra det?" polisen har begränsade resurser som det är.
Jag som bor på landet, nära storstaden Göteborg, har varit med om att ta hand om över 20 hemlösa katter. Sex stycken bor kvar hos oss. Resten har som väl är det närbelägna katthemmet tagit hand om och omplacerat.
En del av katterna kommer från en bondgård där de förökar sig fritt och sedan sprider ut sig i grannskapet för att hitta mat. En del katter och kattungar har dumpats vid vägkanten och på en rastplats oftast före jul eller innan semestern. På annandagen förra året i mius 10 gr. och djupsnö hittade min granne en halvdöd dumpad katt i en buske på tomten. Det var en kelig familjekatt som tyvärr fått diabetes av strapatserna och fick avlivas efter några månader.
I Göteborg finns det över 10.000 hemlösa katter.
Den föreslagna lagen kan kanske få folk att förstå, att ett djur tar man hand om och ansvarar för i 10-15 år. Det ansvaret innebär även vaccinering, avmaskning, kastrering och märkning. Självklart!
Alla: Helt ok att kräva kastrering och annat av katter i tätort, jag förstår att det är ett problem där. Men ute på landet är förvildade katter inget dilemma och de gårdskatter som finns har det oftast väldigt bra. De kan gå fritt och jaga råttor och må bra. Den senaste gårdskatten här hos oss, gamla Sara, blev över 20 år gammal, en snäll, frisk och sund katt. Hon fick ungar ibland. De som vi eller andra inte skulle ha, avlivades förstås. De fick inte bli vildkatter, det ansvaret måste man ta som kattägare.
Att låta katter få ungar, som sedan ska avlivas, är det acceptabel? Är det inte bättre att kastrera kattan?