Pojke biten av björn ...
http://www.expressen.se/nyheter/1.2378879/pojke-biten-av-bjorn-i-funasdalen
Uppdaterat 17.00 Pojken åkte utanför pisten med kompisar, kan ha råkat störa en björn i eller utanför ide, blev biten i båda benen och riven på ryggen.
När björnen fäller villebråd för att döda så slår han med ramen med våldsam kraft. En tjock älgskuldra blir i stort sett till grus, så stark är han. Men när björn attackerar människor så biter han istället.
Uppdaterat 20.00 Pojken drogs ner i idet av den rasande och nyväckta björnen, men räddades av kompisar som skrek och viftade med skidstavar. Naturbevakare följer nu björnen. Man utgår från att den måste avlivas om den väljer att uppehålla sig i turistområdet i Funäsdalen för där finns stugor och folk åker skidor (?????)
Och då fattar jag ingenting. Björnar kan utan vidare tillåtas röra sig inne i byar i exempelvis Dalarna under rätt lång tid innan man ens funderar på avlivning. Varför ska den då avlivas direkt om den väljer att uppehålla sig i en turistort istället för en vanlig bondby??? Är det skillnad på ortsbefolkning och turister?? Varför ska de bofasta tvingas ha farliga rovdjur runt sina bostäder hela året om, medan turister inte ens förväntas kunna stå ut med björnkontakt under någon enda veckas skidsemester på året???
http://www.expressen.se/nyheter/1.2379048/bjornen-jagas-efter-attacken-i-funasdalen
Uppdaterat kl 23.00 Detta var den 31:a björnattacken på människa sedan 1979, attacker som har lett till skada. Det blir i genomsnitt ungefär en per år. Två av attackerna har slutat med att människor dog. Inte helt oväntat så är det nu i media nog mest synd om björnen som enligt expertis ska ha blivit lika rädd som pojken. Det är som det brukar, det är fel på människorna som oförnuftigt nog väljer att vistas på olämpliga platser nära björn och bete sig på fel sätt, dvs åka ner i björnide. Den svenska rovdjursförvaltningen, ytterst beslutad på Naturvårdsverket, är det självklart inget fel på, trots att det är den som tillåter att det finns så många björnar i landet på de platser där de finns, bitvis ganska tätt. Om människor vill röra sig ute i naturen så är det svårt att helt undvika risk att träffa på någon av de stora rovdjuren. Kanske ska vi hägna in säkra människo-områden, nu när det inte går att hägna in rovdjursområden?
http://www.expressen.se/nyheter/1.2379145/experter-om-attacken-bjornen-lika-radd-som-pojken
För ett par veckor sedan dödades en golden retriver av varg på en gårdsplan i Hagfors. Det är inte alldeles enkel att leva med de stora rovdjuren tätt inpå knutarna. Nu finns i Värmland rekordmånga vargar. Länsstyrelsen har konstaterat 12 föryngrande flockar mot tidigare års maximala fem. Det betyder att det kan bli fler som blir närgångna när både utrymme och mat tryter för de fjolårsvalpar som nu börjar vandra omkring för att söka nya revir. Värmland är i stort sett täckt av vargrevir och så de får vandra rätt långt för att hitta nya vargtomma marker.
Hualigen!
Inte vad man tror att man ska stöta på, speciellt inte nu då det fortfarande är vinter (faktiskt) och en massa kallgrader...
Mina barnbarn ska till Funäsdalen med sin far om ett par veckor och bland annat åka slalom...
Ha dé!
Ja offpiståkning kan innebära lite av varje.
Även här gäller olika regler, när det berör Brukare eller Betraktare!
Alla: Exakt, olika regler för Brukare och för Betraktare. Brukare av naturen är de människor som lever och bor i naturen, Betraktarna är de som gillar att se djur och natur på avstånd i vackra filmer, vackra bilder, men som inte är beredda att dela vardagens vedermödor nära de stora rovdjuren.
Grabbarna har haft max otur. Det finns lika lite på kartan som Harrisburg - Tage Danielsson.
Avliva björnen. Varför då?
Fick just höra att pojken är f d klasskompis till min systerdotters dotter.
Åker man offpist så gör man men visst är man förvånad att det så nära där folk finns som dom har sitt ide.
Tycker väl inte att man ska avliva björnen, den följer sin instinkt.
Det är en myt att de stora rovdjuren är folkskygga. De rör sig inte så sällan i tättbebyggda områden, vilket kan konstateras när man förser dem med sändare och följer deras vandringar.
Jag tycker absolut att den här björnen ska avlivas, liksom de björnar i Dalarnas byar som rör sig nära bebyggelse. Det är självklart att människor inte ska behöva sitta inne och huka för att man har närgångna rovdjur runt huset. Inget land på jorden förutom Sverige kräver detta av sina invånare. I alla andra länder där man byggt upp stammar av de stora rovdjuren har människor självklart haft rätt att avliva de djur som rört sig nära människorboningar eller tamdjur, och det innan angrepp kommit till stånd. De svenska politikerna tycks fångade i någon sorts Disneydröm med en väldigt romantisk syn på livet på landet och krav på orimliga uppoffringar av de människor som är berörda under hela året, inte bara på semestern.
Här i Dalsland har vi erfareheter av varg sedan länge - och inga goda. Björn däremot känns fortfarande som ett sagoväsen. Vad är Funäsdalen? Finns det brukare där? Om folk kommer dit för att roa sig och njuta av vildmarken så får dom väl passa sina barn för att ramla ner i ett björnide?