Vargjakten 2011 ...
Från vargjägarna tror jag att det har varit kalla handen till media hittills i alla fall från de som vi känner till. Det är ju en särskild organisation för vargjakten, den ligger utanför kretsarna och viltvårdsområdena. Jakten sker över så stora landområden att de räcker inte till.
De som jagar har dålig erfarenhet från den hätska och osakliga rapporteringen förra året och vill inte bjuda personer som man misstänker enbart kommer att fortsätta skriva vinklat negativt. Media har ju dessutom visat rätt lite intresse för fakta i sammanhanget, det lockar fler läsare att försöka hitta konfrontationer och åsiktsytterligheter. Hot finns med i bilden från militanta vargvänner, mot de personer som lyckas skjuta varg och det gör att de behöver ha möjlighet att skydda sin identitet.
Hot om sabotage mot vargjakten har också uttalats. Vet inte om det ligger så mycket bakom, förra året så svalnade ju eventuellt entusiasmen för den typen av verksamhet med temperaturen; ner mot -20 grader.
Det kan ju vara pressgrodor också, något man tar till för att få uppmärksamhet på de egna synpunkterna.
Tidningarn och TV frossar just nu i alla hot som finns i sammahanget; hot från militanta vargvänner, hot från EU om domstol, hot från diverse representanter för betraktarperspektivet. Det ger rubriker, väl tajmade för matcha vargjakten. Alltså normalt mainstream - media i Sverige.
Men dagarna framöver så blir det mer om vargjakten här på bloggen förstås, gubben ska ju vara med och jaga på lördag.
Bild från förra årets vargjakt, gubben har inte skjutit den här vargen, han fick i alla fall hålla lite i den:
Skulle din gubbe skjuta en hund på stan också?
Hund, varg, vad är skillnaden menar ni som så gärna vill skjuta varg? Och som så stolt sitter och håller i en död varg i huvudet medan någon knäpper ett kort som ni ska hänga på väggen hemma? Om någon sköt er hund och sen tog en sådan trofé bild och la upp på sin blogg, då skulle ni bli glada, eller? Ni kanske skulle be om en kopia av bilden så ni fick rama in den i en fin guldram?
En sak är att kanske skjuta för att hålla nere beståndet, så kallad skyddsjakt, men då ska man också visa lite respekt för djuren som man just har dödati.
Detta är ren idioti tycker jag, och det behöver man inte vara en "militant vargvän" för att förstå, räcker med ha lite sunt förnuft och förstånd.
Peter: Nej, en hund är ett husdjur ägd av någon och den har vi inte rätt att skjuta, det är klart att han inte skulle göra. Vi är laglydiga medborgare. Det är rätt enkel logik och för att förstå det behöver man inte vara vare sig en som betraktar varg utifrån eller en som är berörd av vargens närvaro. För någonstans där går skiljelinjen i vargfrågan; mellan betraktare och berörda.
Det finns troféer i jaktsammanhang, men detta är ingen "trofébild". Det är, som många fototgrafier vi låter ta i vardagen, en bild för att minnas, minnas deltagandet i något historiskt; vargjakt. Den här vargen sköts av en annan person och han kanske vill ha en guldramad bild på sig själv tillsammans med vargen, det vet jag inte. Det är helt ok i så fall. Det var en laglig jakt, ett bra skott som omedelbart dödade vargen och han hade anledning att vara stolt.
Jakt för att hålla nere beståndet kallas inte skyddsjakt utan helt enkelt jakt eller licensjakt om antalet djur är begränsat. Skyddsjakt kallas det när djur avlivas för att de har ställt till skada.
VArgen är ett djur som andra djur och den visas samma respekt som andra djur som avlivas på olika sätt. Det är inte en person. Enligt våra värderingar (och de värderingar som avspeglas i lagstiftningen) så går en klar skiljelinje mellan människor och djur. Jag hoppas att Du tar till Dig lite mer kunskap om jakt och viltvård och också kan försöka ha åtminstone lite medkännande med de människor vars livskvalitet påverkas av att de måste leva med varg i sin vardag. Det är inte så roligt att låta de egna barnen leka ute i trädgården efter att vargen varit där och tagit familjens hund. Så är det för goda vänner till oss. De fundrar på att flytta, orkar inte med oron. Du kan väl ´åtminstone försöka förstå. Även om Du är en betraktare i vargfrågan, inte en berörd.
Bor man i ett vargrevir så får man väl ha en inhägnad gård och se till så hunden håller sig där innanför om den ska vara lös på tomten, samma gällande barnen, även om vargar sällan ger sig på människor oprovocerat. och varför har man ens hund om man bor i ett vargrevir eller i ett område med mycket varg? Det tycker jag är lite fel i sig. för i ett område där det finns mycket varg tyder det på att det området är, ur djurens perspektiv, vargarnas hemområde, och bor man i deras hem, vargarnas hem så får man rätta sig efter vargarna eller flytta därifrån? Man ska inte skjuta vargen för att den inte kan rätta sig efter oss. Det är som om du skulle flytta in och bo i ett litet hus på min tomt och börja ställa en massa krav. Det är väl inte riktigt klokt?
Men om avlivning är en lösning för att hålla nere beståndet, har jag inget emot.
Bilden känns för mig ändå väldigt fel med din gubbe ståendes och håller vargen på det viset och bli fotograferad. Det är som att jag skulle åka in till en djurklinik och be att få fotografera mig själv hållandes i en död hunds huvud på samma sätt. Varför skulle det kännas fel? För att "ägaren" inte skulle gilla det? Menar du då att om hunden inte skulle haft någon ägare så skulle det vara okej?
Peter igen: Det känns lite som rundgång nu och som om Du upprepar samma saker igen, men jag gör väl ett försök till att förklara perspektivet från berörda.
Hela Värmland är i stort sett täckt av vargrevir, det vore omöjligt att hägna in varje tomt med vargstängsel. Det är ett högt femtrådigt elstängsel av en typ som de flesta nog inte vill ha runt sin bostad, det är dessutom inte ens helt säkert. Vargar som verkligen vill tar sig in i alla fall, det har man sett vid fårbesättningar.
Det vore orimligt att tömma Värmland på sällskapshundar också. Eller? hela Värmland kan inte heller få vara vargarnas hemområde, lika lite som hela Norrtälje eller hela Dalsland osv. Människor har också rättigheter, inte bara djuren. Jag kan självklart inte flytta in i ett hus på din tomt, människor har äganderätt, Du får läsa på i lagboken. Det är redan reglerat.
återigen det är skillnad på hundar och vilda djur. Till våra hundar har vi en känslomässig relation som är alldeles privat och olika för varje individ, de är som familjemedlemmar.
Till en hund vilken som helst har jag inte det och inte till vilda djur och inte till djur som man föder upp för slakt. Människor har rätt att döda djur enligt min etik och det ska göras så snabbt och smärtfritt som möjligt. Jag har inga problem med det. Djur är inte människor. Människor har människovärde, lika för alla. Djur har en annan sorts värde men inte ett människovärde. I grunden handlar det om en humanistisk människosyn.
Nu tror jag att jag vill avsluta det här meningsutbytet för det går lite på tomgång nu.