Vargjakt 2011 dag 1, 2 och Carlgrenkritik!
| -nr | Datum | Kön | Ålder | Vikt | Hull | Kommun | Anmärkning | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 16/1 | hona | Örebro |
| Nr | Datum | Kön | Ålder | Vikt | Hull | Kommun | Anmärkning | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 16/1 | Hane | Mellerud | ||||||||
| 2 | 16/1 | ? | Färgelanda |
Påskjuten avräknad
|
| Nr | Datum | Kön | Ålder | Vikt | Hull | Kommun | Anmärkning | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 15/1 | Hane | Ockelbo | ||||||||
| 2 | 15/1 | Hane | Ljusdal | ||||||||
| 3 | 15/1 | Hona | Ockelbo |
| Nr | Datum | Kön | Ålder | Vikt | Hull | Kommun | Anmärkning | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 15/1 | Hane | 46 | Malung/Sälen |
Alfahane Fulufjället
|
| Nr | Datum | Kön | Ålder | Vikt | Hull | Kommun | Anmärkning | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 15/1 | Hane | 38 | Vansbro |
Alfahanen Lövsjö
|
||||||
| 2 | 15/1 | Hane | 0 | 28 | Ludvika | ||||||
| 3 | 15/1 | Hona | 36 | Ludvika |
Alfahona Tansen
|
||||||
| 4 | 15/1 | Hane | 51 | Ludvika |
Alfahane Kloten
|
||||||
| 5 | 16/1 | Hona | 0 | Ludvika |
Vargfrågan är kontroversiell. EU och betraktarsidan hävdar de biologiska aspekterna, medan den drabbade lokalbefolkningen och brukarsidan hävdar hänsyn även till att människor bor och verkar i vargområden. Man kräver att problemen tas på allvar som verkliga och inte avvisas som myter och gamla fördomar.
Efter mycket utredande kom till slut ett riksdagsbeslut som hade ambitionen att lösa flera bekymmer med vargen; inplantering för att lösa inaveln, regional förvaltning och ett stopp med hjälp av licensjakt vid 210 vargar som ett etappmål i avvaktan på att man genomför inplanteringen och ser resultatet av den. Genetiken är ju en viktig faktor när man ska besluta om hur stor en vargstam behöver vara för att var livskraftig på lång sikt, alltså viktig för maxtalet. Detta var ett beslut som den stora allmänheten och båda sidor kunde godta. Det godkändes av Lantbrukarnas organisation, av de båda stora jägarorganisationerna och en del andra.
Men nu kan den här väl ihopsydda kompromissen vara äventyrad. Det har visat sig att Carlgren valt att ignorera riksdagsbeslutet om utvärdering o maxtal först när man sett resultatet av de beslutade åtgärderna. Han föregriper riksdagens nästa beslut i frågan, genom att redan nu gå ut och säga att det behöver vara fler än 210 vargar för att ha en livskraftig vargstam. Men vad som är en livskraftig vargstam med långsiktig överlevnad är en värderingsfråga som man måste ta ställning till efter att man ser effekterna av de här åtgärderna. Och man får inte glömma att en viktig ingrediens i långsiktig överlevnad är att man har acceptans från människor som tvingas leva med varg inpå sig. Det har väckt vrede hos lokalbefolkning och jägare att Carlgren ensidigt kliver ur överenskommelsen och föregriper nästa riksdagsbeslut, samtidigt som de andra parterna har stått fast och försvarat den.
Sen var beslutet att vargstammen skulle frysas på ett etappmål om 210 individer som skulle gälla fram till nästa riksdagsbeslut . Men man har hos Carlgren och på Naturvårdsverket valt att hantera det som om det vore ett minimital. Återigen en nonchalans mot riksdagsbeslutet och överenskommelsen.
Rekommendationerna från forskarna till licenstilldelning för att hålla stammen på 210 var att fälla 18 - 40 vargar. Man beslutade att licensen skulle vara 20 vargar. Det var alltså väldigt lågt räknat redan från början , det skulle ha kunnat vara 40 och då med mariginal! Efter detta så har fler föryngringar konstaterats. Enbart Värmland och Dalarna tillsammans har 210 vargar, minst!!! Jägareförbundet i Värmland ansökte om en justering av licensen utifrån att fler föryngringar konstaterats men fick avslag.
Nu har alltså Carlgren valt att kliva ur överenskommelsen som låg bakom riksdagsbeslutet. Frågan är vad konsekvenserna blir av detta? Stödet för politiken lär inte öka och utan ett stöd från lokalbefolkningen så blir det enligt forskning på området omöjligt att hysa en vargstam på lång sikt. Om inte samhället visar förståelse för de problem som vargen ställer till och försöker bidra till rimliga lösningar så kommer människor att ta saken i egna händer. Erfarenheten har visat att det är omöjligt att skydda varje djur i ett sånt läge, när livskvaliteten står på spel så avskräcker inte höga straffsatser. De är redan idag rätt nära straffet för att misshandla ihjäl egna barn så frågan är om det går att höja dem. Det måste finnas någon rim och reson i juridiken
Nu finns ingen acceptans längre för regeringens vargpolitik och Carlgren behöver komma till Värmland för att förklara sig!
Japp, vi är överens. Tycker som du.
Varför blev ni förvånade över att Carlgren ska ha fler vargar när han sa det redan för ett år sedan. Ungefär då du Inga pratade om nollsummespelet.
Bolle
som bojkottat spektaklet
Nina: Det var trevligt!
Bolle: Jag har inte tidigare hört Carlgren säga att det ska vara fler än 210 vargar för att ha en livskraftig vargstam. Det sägs inte heller något om det i riksdagsbeslutet. Det som var nollsummespel om jag minns rätt från vår diskussion förra gången var angående inplanteringen: Att den inte spelar någon roll om nu ändå taket tills vidare ska vara 210. Men det var ett tag sen så jag minns inte exakt.
Bolle: Suck, vi tycks hamna i det här läget igen, en kommentar som jag inte vill publicera. Den innehåller trista insinuationer om de två jägareförbunden. Den spinner också vidare på temat nollsummespel och det blir bara en rundgång. Vi har redan konstaterat att vi tycker olika i frågan och vi kommer inte längre med att fortsätta trampa runt i samma argumentation.
Frågan är hur jägarna tänker? när de skjuter vargar som är märkta? De flesta är alfahanar/honor och hittils har ingen av dem haft defekta gener.
Några jägare säger att vargstammen ska minskas för att de vill ah viltet för sig själva eftersom vargarna "tar" ca 10% av jägarnas? mat....
Tycker inte något är logiskt när det gäller denna jakten, verkar bara vara jägare som vill ha trofeer
Mio: Jägarna har inte medvetet skjutit märkta djur, men det går inte att se i förväg vilka som är märkta och inte så några måste stryka med, det visste alla, även om rekommendationen var att inte skjuta dem om det gick att se. Jägarna är ju med och märker vargarna, varför skulle de vilja skjuta dem??
Det var fyra av de 16 skjutna som var märkta, vilket inte är konstigt för många vargar är märkta. Men det går inte att se före skott vilka djur som är vuxna och vilka som är valpar, de är nästan lika stora i en del fall och vilka som är alfadjur går nog absolut inte att se innan. Defekter som var medfödda och som eventuellt kan hänvisas till inavel fanns hos 4 av de 16 skjutna och det tycker nog jag ändå är rätt mycket, 25 %. Jakten är inte jägarnas beslut, det är ett riksdagsbeslut och den stödjs enligt undersökningar av en klar majoritet av svenska folket. Jag har inte sett några troféer ´hos dem som skjutit varg. Bara skinnet och det kan man nog både ha och mista. Jakten är logisk och en del av en l´ångsiktig rovdjurspolitik som går ut på att ha en så liten vargstam som möjligt men en frisk. Vargarna ställer trots allt till en hel del problem för människor som tvingas bo i vargrevir.
Inga...kan man inte se om vargen är märkt eller ejm om det är en valp eller inte, ska man skjuta då ? man måste väl kunna se vad man skjuter, så skjutglad får man inte vara..
Lena: Vargar som är märkta är det med chip, det går inte att se. De vargar som har sändare har halsband, dem kan man se. Så ska det vara, jag var osäker.
Det är svårt att skilja på vuxna vargar och valpar den här tiden på året. Valparna är nästan lika stora som de vuxna, det skiljer inte mycket i storleken. Och de kan vara rätt långt från föräldradjuren eftersom de klarar sig tämligen bra på egen hand när de är så här gamla.