Ekenfällarna hotas till livet ...
http://www.dn.se/sthlm/livvaktsskydd-efter-fallning-av-tv-eken
Välkomna i gänget som hotas av de här natur-terroristerna, ja, eller vad man ska kalla dem: De som i den "goda naturens" namn vill förgöra de "onda människorna".
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/djurratt-inte-ratt-till-politisk-terrorism_6667568.svd
Vi som debatterar varg på sansad nivå drabbas också med jämna mellanrum av olika former av anonyma hot, pälshandlare, jägare, anställda på Jägareförbundet och deras familjer drabbas, liksom minkfarmare för att inte tala om de stackars minkarna som släpps ut till en långsam och plågsam död.
Alla drabbas av de här nya märkliga terroristerna som har fått verka lite med rättssamhällets goda minne och med stöd av en del riksdagspolitiker.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/baka-inte-ihop-mig-med-valdsbrottslingar_6682404.svd
Ofattbart egentligen och man kan bara hoppas att rättspraxis och ordningmakt börjar inse att det är inget annat än brottslingar som utför kriminella handlingar. Ett hot är alltid ett hot och olagligt. Terror är alltid väldigt hemskt att drabbas av och det ska ingen behöva göra bara för att några har behov av kränga på sig en hjältegloria och liksom Breivik och fotbollshuliganer, tillgripa våld för det som i ett eget smalspårigt perspektiv uppfattas som rättfärdigt. Det vore intressant att få forskning på vilka det är som agerar så här i naturens namn, vad som formar dem till natur-terrorister. Vad får dem att begå brott "i det godas namn" istället för att arbeta politiskt eller opinionsmässigt inom lagens ram?
Det absurda med detta kan bli synligt efter ekendramat och absurditeterna fortsätter ur en annan synvinkel. Vi är några som reagerar mot att djur betraktas ur samma värdegrund som människor, men nu kan även träd närma sig människovärde; eken har begravts ute på `Djurgården, eller ska begravas där?! (Några grenar blev lekplats för aporna på Skansen).
Kanske behövs särskild terrorpolis som kan utreda och kartlägga den här brottsligheten. Det skulle kunna vara fruktbart, för jag tror inte att det är särskilt många som sysslar med den, men deras verksamhet ställer till det för många.
Hej Inga.
Är en av de personer du på mycket lösa grunder beskyller för att vara terrorist. Vid de flesta universitetsutbildningar vi har i Sverige betonas behovet av källkritik. Att onyanserat godta ett tidningscitat duger vanligtvis inte.
Efter att ha gått flera utbildningar som berört gamla parker och träd insåg jag från början att någon här medvetet ljög om ekens hälsa. Alla fullvuxna ekar är ihåliga under en stor del av sin livstid (Sparbankseken också). Lögnerna som spreds gjorde mig först nyfiken, därefter förstod jag att någon motarbetade mina studiers mål: att sprida kunskap om samspelet mellan bebyggelse och växter i stadsmiljö. Att fortsätta skriva på min uppsats i universitetets datasal var därför inte aktuellt just då. Det gällde att få synas i media eftersom gatukontoret redan använde sig av sådan propaganda. Jag insåg också att jag behövde stå vid eken och svara på frågor om en eks funktion vid åldrar. På grund av att jag gjorde detta har jag också träffat de flesta som anslutit sig till den mycket löst sammanhållna gruppen. Vi betonade så länge demonstrationerna pågick att det handlade om en fredlig manifestation. Ändå har trafikkontorets Mats Freij ända sedan den första räddningen 24/10 känt sig hotad. Som paradox kan nämnas att trafikkontoret under flera veckors tid istället försökt skrämma oss genom att bygga jättelika kravallstaket i betong och tala om stora insatsstyrkor. Detta har alla intresserade kunnat följa. Vid polisens våldsamma stormning (som tystades ner i media) var det vi som blev angripna.
Säkert är det många som inte vill ha det så här i Sverige. Med över 12,000 000 träffar på tv eken på Google inser man lätt att frågan berör många. Det är svårt att veta vem som nu går så långt som till att hota tjänstemän. Vi i räddningsgruppen har inte planerat detta.
Björn Karlsson student KTH, SU, SLU
En samling exhibitionister som rustat sej för att dra ut i strid för 'den goda sakens skull'. Den här gången blev föremålet en rutten ek. Hallå alla 'Don Quijoter' ni drar bara ett löjes skimmer över er.
Men finns det inte också "professionella" terrorister, sådana som backar upp varenda protest utan någon större urskillning? Sådana som bara vill bråka för bråkandets skull?
Eken har inte begravts på Djurgården, den ligger fullt synlig på en P-plats.
Jag trodde att det inte var lika "trendigt" längre att vara djurrättsaktivist och att det militanta hade lagt sig. Kanske inte helt, men visst håller det väl på att bli ute? En from förhoppning, kanske?
Björn: Om Du har gjort enbart det Du uppger här så behöver Du självklart inte ta åt Dig av det jag skriver. Att stå bredvid ett träd och informera om träds egenskaper kan inte vara fel. Jag kritiserar de som hotat trädfällarna och de som sysslar med den typen av hotelser i andra sammanhang för att "rädda" djur eller växter. Jag hör till dem som får ta emot såna hotelser så jag vet att det förekommer. Och jag kritiserar de människor som omfattar den värdegrund som vill ge djur människovärde.
Bo: Enligt en tidningsuppgift var den, eller skulle den begravas på Djurgården. Den om lever får se.
Tack för det Inga. Att stå bredvid trädet och berätta om ekars ihåliga stammar, det är faktiskt vad de flesta i vår grupp ägnat sig åt de senaste veckorna. Dessa våra påståenden kunde besökarna senare, när de kommit hem, kontrollera i vilken som helst faktabok. Gissa om de kände sig lurade av gatukontoret. Min reflektion nu, sedan stormarna lugnat sig en aning, är att den planerade fällningen upplevdes mycket symbolisk för många. Det handlade om att rädda något till de efterlevande. Man önskade att eken skulle sparas, trots att den då sannolikt också skulle behöva beskäras till ett lite stympat utseende. Eken var visserligen som vackrast för kanske hundra år sedan, men detta var inte skäl nog för att hugga ner den – dvs. att den skulle komma att se lite stympad ut. Den norske arboristen Erik Solfjeld, som anlitades av trafikkontorets Björn Embrén föreslog en sådan beskärning som alternativ två. Fällningen av hela trädet motiverades av Björn Embrén med att en kraftig beskärning inte skulle vara värdigt ett sådant träd. Den estetiska bedömningen var det Björn Embrén som stod för. Väldigt många medborgare tyckte på ett annat sätt. Embréns största miss, enligt honom själv, var att han överhuvud taget förvarnade innan eken fälldes. Nu ser jag att jag citerar tidningar från nätet på ett ganska okritiskt sätt. Bedöm själva, på tv eken, Google, finns det hundratals artiklar om detta. Jag gissar att frågan blev så stor för att den handlar om stora eviga värden, åldrande, skönhet i förfall, monuments betydelse, betydelsen av att tala sanning, kunskapens makt mm.
Bästa hälsningar
Björn Karlsson
Även jag ingår i den grupp människor som nu kränkande kalas terrorister, av den anledningen att jag var med och försökte rädda en unik ek från en onödig fällning, beslutad på felaktiga grunder av politiker och tjänstemän.
Bosse Lagerqvist: Om du har terroriserat och hotat människor på något sätt pga ekens fällning så hoppas jag att Du blir åtalad och fälld för det. I så fall är Du en brottsling som gjort dig skyldig till kriminella handlingar. Och det finns inget försvar för det.
Vill bara säga att det inte är jag som är Gunvor ovan som skrivit "En samling exhibitionister som rustat sej....". Inte för att hon har så fel, men jag skulle nog inte uttryckt mig just så, och den eken låg så långt bortom min horisont.
Gunvor: Jag såg att det inte var Du förstås, men nu är det klart för alla andra också.
Det är klart att ingen på trafikkontoret utsatts för såna hot att de måste ha livvakter... hahaha!
Förstår du inte att det är trafikkontorets/moderaternas mediastrategi för att vinna opinion efter att ha fällt eken trots en unison bedömning från fristående arborister att den var helt säker och kunde stå kvar? För nej den var inte "rutten" som du skriver. Den var som alla och envar kunde se på snittytorna efter den fällts helt frisk. Precis som alla de fristående arboristeran kunde bevisa. Men trafikkontorets/moderaternas mediastrategi lyckades upenbart även här eftersom du gått på lögnen om att den var "rutten". Eken fälldes pga någon dold trafikrelaterad agenda. Nu försöker man desperat dölja detta och få med sig opinion. Rätt smart drag att polisanmäla för hot och skaffa livvakt. Det skapar rubriker och just såna reaktioner som dina "Dom där som hejade på eken är ju galna". Men det finns inget bevis för hot, anmälning gjordes mot nekanden och vi skattebetalare pröjsar för livvaktsbeskydd, dvs vi pröjsar för moderaternas mediastrategi. Sorgligt och lite komiskt.
PS. appropå skattepengar och varg som du bloggar om är det givet att skattepengar ska användas för att betala ordentliga ersättningar till boskapsägare som får sina djur rivna av varg. Det kostar att bevara natur och kostnader ska delas av hela befolkningen. Värdet av vår natur är ovärdeligt.
gj: Nu får jag reservera mig för minnet, men jag tror ändå att någon erkände hot mot ekenfällarna och han ångrade sig kraftigt efteråt. Jag har ingen länk dock så jag kan inte visa.
Jag håller det inte alls för otroligt dock. Vi är många som oextremt debatterar vargfrågan och drabbas av hotelser av olika slag. Med oextremt menar jag åsikten som omfattades av en majoritet av svenska folket och en riksdagsmajoritet; drygt 200 vargar och licensjakt.
Jag vet inte varför eken fälldes men jag utgår ifrån att den som fällde den hade rätt att göra det, oavsett om den var rutten eller inte. Och jag antar att det fanns en orsak. Hot och terror i naturens och djurens namn har på något sätt accepterat trots att det är kriminellt och det är fel.
gj: Glömde, Du har rätt i att bördan av en svensk vargstam måste bäras solidariskt av hela befolkningen, men just nu är det dåligt med den saken, vi har hälften i Värmland + björn och massor av lo. Vi vill inte bara dela kostnaderna, vi vill ha färre djur.
Ekonomiska ersättningar kan inte betala lidandet och förlorad livskvalitet.
Bo Lagerqvist: Jag skriver i mitt blogginlägg ovan om de människor som i det här sammanhanget och i andra sammanhang hotar och terroriserar i naturens namn och som sätter sig över demokratiskt fattade beslut med sina handlingar. Om Du inte gjort något sådan behöver Du inte alls ta åt Dig av kritiken i mitt blogginlägg för i så fall är det inte riktat mot Dig. Det är enbart riktat mot dem som hotat och terroriserat dem som fällde eken.
Du skriver här ovan att Du hör till dem som blivit anklagade för terrorism i samband med ekenfällningen. Men jag anklagar inte Dig.
Jag svarar att om Du terroriserat så bör Du åtalas för det osv. Jsg skriver inte att Du har terroriserat, observera det!
Nu får jag en kommentar där Du förklarar att Du inte deltagit i terrorhandlingarna i det här fallet, enbart i det demokratiska arbetet med att försöka rädda eken. Så rätt ska vara rätt. Jag skriver den här kommentaren som den dementi som Du avstod från att göra i kommentaren ovan.
Alltså för att vara riktigt tydlig:
Bo Lagerqvist säger sig inte ha deltagit terrohandlingar och hotelser i samband med ekenfällningen. Och det är ju bra. Ett demokratiskt arbete för att sprida sin åsikter är helt ok i alla sammanhang, där är vi helt överens.