Aktuelltinslaget om vargattacken ...
.http://svtplay.se/v/2397745/aktuellt/17_4_21_00
Jag såg inte inslaget men i tidningen läste jag att det var ett vanligt beteende. Lässpringande hund i vargs revir.... Vissa kan få till det...
Ingenstans i rubrikerna står det att hunden dödades och åts upp.
"Attackerades", "revirstrid", "kvinnans fel som hade hunden lös", "vargungar" mm mm. Språngspåren vid barnvagnen förklarar varför kvinnan chockades.
Brukare kontra betraktare igen!
SvT liksom många tidningar kör sina egna, anpassade, varianter, så det är inte märkligt alls att allt fler ratar deras rapporteringar. Tur att Internet finns och därmed en riklig tillgång till information från världens alla hörn.
Varg vid husknuten, nej tack... för min del.
Varg är inte mitt favoritdjur som du redan vet! Varför håller så många detta rovdjur så hårt om ryggen! Någon tyckte jag skulle gå på KBT, med måna andra för att förstå! Inte denna flickan......
verkar ju knäppt,
svar,ja den första boken var en sannskildring man kan läsa om författaren på nätet,stackare att inte våga berätta för någon,
kram
Jo, jag har också svårt att förstå detta resonemang
som det nu har blivit så kommer rovdjuren allt närmare bostadsområden både här i Sverige och i andra länder
och dessa djur beter sig inte alltid som förväntas...
så hur kan de som vet så mycket vara säkra på att kvinnan och barnet inte var i fara..
Hej Inga,
Tack för att du visar intresse. Jag ska försöka ge mina funderingar till dina svar på min kommentar.
Först måste jag säga att jag känner att du "lägger ord i min mun" och drar förhastade slutsatser. Jag har inte sagt att jag är emot något specifikt så som jordbruk, enbart att jag drabbas negativt av att leva i en miljö som är alltför artificiell och kontrollerad.
När det gäller jord- och skogsbruk är jag för de mindre och ekologiskt drivna som har långsiktig hållbarhet som grundtanke. Jag är mer emot de massproduktiva som har stora konsekvenser för den naturliga miljön (och har pengar som grundtanke).
En åsikt jag har kring alla sorters bruk av naturen är att de former som vi ofta kallar omoderna många gånger kan vara mer rationella än de moderna, om man ser ifrån ett större perspektiv. Västvärlden är bra på att se ner på alla sätt som är annorlunda, t.ex. andra kulturers och äldre generationers sätt.
En annan åsikt jag har är att vårt ekonomiska system bygger på ohållbara principer. För att överleva kräver det ekonomiska systemet ständig tillväxt och det är omöjligt eftersom de allra flesta resurser människans liv bygger på är ändliga och dessutom snart håller på att utarmas.
Du skriver: "Nu finns det ju länder kvar på olika ställen på jorden som lämnar mer plats kvar åt det vilda, åt de vilda djuren och åt den vilda naturen. Priset är då en betydligt lägre levnadsstandard."
Jag tror absolut inte att detta är en ofrånkomlig regel. Orättvisan i världen är stor och det handlar mycket om att de materiellt rika länderna är rika just på bekostnad av de mindre rika länderna. Vi behöver fördela våra resurser mer jämt. De fattiga länderna tvingas nu hugga ner sina skogar och plantera exempelvis oljepalm, vilket leder till en enorm förlust av biologisk mångfald och därmed rejält försämrad resiliens vilket kommer drabba oss människor också. När de tvingas använda marken för att odla exportvaror går de också miste om egna födoresurser vilket leder till ytterligare fattigdom. Fattigdom leder till exploatering av naturen och exploatering leder till fattigdom. En ond spiral, rakt nedåt.
Sist, jag vet att det heter viltförvaltningsdelegationer. Hade jag skrivit något annat? I sådana fall var det ett slarvfel. Jag är ganska påläst på ämnet. Jag håller fast vid min ståndpunkt att de olika "intressena" har ojämn fördelning och att brukarperspektivet och de socioekonomiska aspekterna dominerar starkt.
Sedan kan man ju diskutera vad levnadsstandard egentligen är och hur det definieras. Min höga levnadsstandard kanske är din låga dito och vice versa?
Miria: Jag ska inte argumentera med Dig om Din livsfilosofi och samhällssyn. Var och en får ha sin egen.
Men för att återvända till vargfrågan så tror jag att sammansättningen i vilförvaltningsdelegationerna speglar rätt väl den befolkning som bor i respektive län. De som sitt där representerar ju sin organisationer och vi lever i en demokrati. Om det finns en övervikt för brukarperspektiv och socioekonomi, så får man anta att det är deras intressen som står för majoriteten av befolkningen. Vi lever inte en "naturdiktatur" fullt ut än och det är jag tacksam för, även om det för dem som bor i vargrevir ibland känns så.