Inga Magnusson

Vargjakten lördag 2:a januari

---

Kommentarer

Postat av: Ulla

Jag har oxå läst om att vargjakt nu är tillåten, men jag har nog inte förstått att det är en såpass infekterad fråga.

Ha en skön dag! Här i Göteborg ser jag just nu solen. Härligt!

Jo då här träffades jägarna redan vid 07.00...skall bli spännande att se hur denna dag avlöper, man får hoppas att det går lugnt till i skogarna. Denna vargfråga är ju väldigt infekterad så man törs ju nästan inte nämna vargen vid namn snart.

Vår nyår var väldigt fin, god mat och goda vänner. Nu hoppas vi på att 2010 blir ett bra år för oss alla. Kramen

9.10 - varg skjuten i Dalarnas dirstrikt. 8 kvar på distriktet.

10.50 - varg 2 ligger i Dalarna. Du får gärna uppdatera min info i din blogg då jag följer många källor. Tack på förhand! Åsa

Jägarhustru: En får tacke!



Kicki: Jo, det känns spännande



Ulla: Det är absolut en infekterad fråga, men de rabiata är väldigt få på båda sidor, de flesta är sansade i det här sammanhanget. Men det hörs sällan av dem.

Tittar in och önskar dig en god fortsättning på det nya året. Kram Thalina

Vad gör man med de skjutna djuren?



(Få se om dina bloggkompisar får vargvänskommentarer... Det har ju hänt förut).

4st skjutna i dalarna nu.

5st kvar på licensen

En snabbrapport per mobil under dålig mottagning säger att jakten är avblåst i Dalarna. Alfahanne på 53 kg fälld.Vet ej om alla 9 tilldelade ligger. Återkommer!

Enligt jaktjournalens hemsida så är alla nio vargar fällde i dalarna. Var några påskjutna också men dom visste inte om de var träffade.

Sådärja, då var den svenska vargstammen ca 20 individer mindre. Avskjuten med ungefär 10% så har den decimerats från ca 230 till ca 210 djur idag. Samtidigt som risken med inavel fortfarande är överhängande. Jag tycker att det är en tragisk dag för vårt land, att vi går loss på våra vilda djur på det här sättet. Förstår inte varför vi kan leva i samklang med vår natur i större utsträckning.



Hur beslutet har fått gå igenom i riksdagen tycker jag är högst anmärkningsvärt. "Hotet" från våra vargar kommer dessutom att leva kvar även om vi har en något mindre vargstam vilket blir resultatet av denna jakt - får kommer fortsätta rivas även fast vargarna är 210 i vårt land istället för 230. Om vi tar och lyfter blicken lite tycker jag även att det är uppenbart att det i det stora hela inte handlar om jakt eller inte eller hur många djur som ska skjutas. Det handlar om att vi antingen får lära oss civiliserade människor att leva med ett rovdjur i vårt land - eller å andra sidan genom jakt begränsa vargstammens storlek. Jag tycker vi bör lära oss att leva MED vargen istället för att årligen minimera dess chanser att föröka sig till ett till antalet ordentligt bestånd med mindre inavel. Att reglera vår naturliga omgivning på det här sättet anser jag är trångsynt.



Visst, djur- och boskapsägare har fått sina djur dödade av vargen. Det är ett problem och det är oerhört synd om de som har blivit drabbade. Det håller jag verkligen med om. Men att skjuta varg kommer inte att radera problemet. Det kommer att begränsas, men risken kvarstår. De vargangrepp som förekommer är dessutom väldigt sällsynta. Därför tycker jag att vi ska lära oss att leva med vargen inpå knuten och skydda oss så gott det går från de oönskade skador som kan uppkomma. Och ha sansade proportioner till det hela. Att bo i marker där det förekommer varg kanske innebär att man inte vill låta sina barn leka ensamma på gården eller gå själva till bussen/skolan för att vargen kanske skulle kunna dyka upp. Men hur många barn har ens skadats av varg i Sverige nånsin?? Jämför med risken att bli överkörd för barn i samma situationer om jag bor i en storstad. Jag tycker helt enkelt att det handlar om att välja sin omgivning. Bor jag i vargmarker får jag lära mig att leva med den mikroskopiska risken att vargen anfaller mina djur. Bor jag i storstan får jag lära mig att leva med den lilla risken att trafiken kan skada mig.



Bidrag för att sätta upp elstängsel är ett bra exempel på vilken väg jag anser att vi bör gå. Inrätta gärna någon slags försäkring för skador som uppkommer vid vargangrepp också. Det är den vägen vi måste gå, se möjligheterna att ha kvar en livskraftig stam av varg i vårt land genom att anpassa vårt leverne en gnutta. Det är verkligen på tiden att vi slutar utnyttja och härska över naturen på ett orimligt sätt - det gör vi redan nog som det är idag.



Jag är absolut inte emot jakt i allmänhet. Men att döda djur i ett så pass litet bestånd som den svenska vargstammen... Ja, det är bortom sans och vett enligt mig.



Jag hoppas verkligen Naturskyddsföreningens anmälan till EU-kommissionen gör att den svenska riksdagen får skämmas och inse sitt misstag när de tillät vargjakten.

Ulf: Tänk om Ni rabiata vargvänner kunde läsa på lite bättre och inte bara svänga Er med fördomar och floskler som Ni hört i förbifarten!



Nej Sverige ska inte alls skämmas för vargjakten. Den är beslutad efter noggranna undersökningar och räkningar och beräkningar.



Dina fel:



1. Vargstammen är inte 230 eller 210 individer. Den bestod enl forskarna av c:a 270 djur före licensjakten. Licensjakten skulle ta bort 10 % alltså 27 djur. Då blir det c:a 243 kvar. Det blir en god mariginal kvar till 210 djur som är riksdagens beslut att vi ska ha. De här 33 vargarna räcker gott och väl till skyddsjakt som kan vara nödvändig under året samt eventuella överskjutningar och även till en och annan tjuvskjuten varg. Dessutom är det så att om c:a 5 månader så har vi fått en ny föryngring. Den har de senaste åren i genomsnitt legat på c:a 20 % ökning av stammen; alltså ytterligare c:a 40 djur till de som finns kvar efter licensjakten.



Det finns som Du mycket riktigt påpekar ett kvarstående problem med de vargar som är kvar. De flesta människor är medvetna om detta och beredda på att vi måste lära oss att förvalta stammen och leva med den och de bekymmer den ställer till, en stam som är rimlig i storlek. Vargstängsel är en sån idé men den är rätt dyrbar att sätta upp och ´mödosamt att sköta om.



När det gäller barn och varg och trafik, så blir det lite absurt om det är så att de som lever med varg inte ska få vara med och bestämma om hur många vargar det ska finnas, Den som bor i Stockholm vill ju gärna vara med och bestämma om hur trafiken i staden ska se ut. Det är inte en fråga för oss i Värmland. Sen tror jag att Du skulle tycka att det vore obehagligt att leva i en stad där bilarna far omkring överallt, var som helst och inte på vägarna så att du kan hålla barnen ifrån dem. Vargarna finns överallt i trädgårdar och i husnära områden. Det är och förblir obehagligt, den lyder inga trafikregler.

Ulf igen då: Fel 2. Inaveln ska inte lösas med jakt. Den ska lösas med att varg vandrar in frivilligt eller med tvång. Hittills har det inte varit några bekymmer. Det vandrar in alldeles frivilligt så många vargar att det inte finns någon som helst risk för inavelsdefekter, enligt forskarna. Dessutom finns det inte något enda exempel på jorden att inavel bland vilda djur har ställt till bekymmer. I vilda populationer rensas med automatik de svaga bort och de starka överlever och för sina gener vidare. Det är i husdjursavel man måste se upp.

OK, jag må ha fel i siffror angående vargstammen, ber om ursäkt för det. Det lär vara svårt att räkna den exakt, men vu kan väl i alla fall vara överens om att det fanns under eller någonstans kring 300 vargar innan vi började idag.



Angående min jämförelse med trafik och vargar. Trafik är en till 100 % mänsklig aktivitet och de risker som följer med den anser jag därför att vi själva får se till att skydda oss ifrån. Vargar däremot, det är något av naturen givet och något som jag och säkert också du vill se att vi har kvar i vårt land som en del av vår natur. Bara för att vi har makt att skydda oss från de risker vargen för med sig genom att döda den tycker jag inte att vi ska göra det. Och angående att vargar stryker omkring i trädgårdar och husnära områden - vad är problemet? Äter de småbarn? Ständigt denna obefogade överdrivna rädsla för vargar...



Min poäng är alltså att vi ska skydda oss mot risker i båda fallen. I trafiken genom att iakkta varsamhet och följa regler. När det gäller riskerna med vargen ur samhällssynpunkt är de långt mycket mildare jämfört med de risker trafiken utgör, men oavsett så finns riskerna där. Vi bör skydda oss mot dem genom att lära oss att leva med vargen och samtidigt vidta åtgärder som t.ex. sätta upp stängsel.



Och angående inaveln. Visst du har delvis rätt, naturen har sin gilla gång och förhoppningsvis kommer de svenska vargarna inte att bli knasiga av inaveln. Men risken finns fortfarande om stammen blir väldigt liten, vilket i slutändan kan leda till bekymmer i form av att stammen blir väldigt känslig för t.ex. sjukdomsepedemier och tjuvjakt. Men att jaga de få vargar vi har idag lär tyvärr inte påskynda processen med att uppnå en livskraftig vargstam i vårt land.



Och till sist, jag vill absolut inte kalla mig rabiat vargvän. Jag vill bara att naturen som finns omkring oss ska få leva sitt eget liv och försöka begränsa den påverkan vi människor har på den. Att djuren ute i naturen ska få leva vidare på ett naturligt och bra sätt. Om det så må kosta en del med pengar med t.ex. vargstängsel och möda att underhålla såna så tycker jag absolut att det är värt det. Därför tycker jag att om vi ska komma överens om hur vi löser problemet är den vägen vi ska gå. Stöd den utvecklingen istället för att skjuta djuren.

Tack för denna rapport, spännande att läsa!

Grangärde, bara några kilometer från vår stuga och vi har hört vargen yla en natt vid brasan.

Här i Västmanland är det inte länge sedan en liten hund blev tagen inne på tomten av en varg.

Fascinerande och vackra djur men mycket viktigt att hålla stammen nere.

TT: Aha, då förstår Du lite av det jag försöker förmedla. Du och jag representerar det folkflertal som stödjer riksdagsbeslutet; ok med en begränsad vargstam och att de som berörs mest får vara med och bestämma om den.



Men tyvärr är det bara de skränande ytterligheterna som får plats i media.

Jag måste säga att jag är imponerad av hur snabbbt det tillåtna antalet djur fälldes, vilket uppenbarligen tyder på god tillgång av varg inom området! Vad jag kan förstå bör en reglering av stammen ske med jämna mellanrum och där menar jag att befolkningen i "vargområdena" bör ha beslutsföreträde. Stockholmarna sägs vara vargvänligast i hela landet. Kanske dags att inplantera en flock på Djurgården? :)



God fortsättning!

Ailas: Ja, det behövs. Före den här licensjakten fanns alltså c:a 270 vargar i Sverige enligt forskarberäkningar. Nu skjuts 27, men sedan kommer det att bli en ökning med c:a minst 40 vargar igen i maj med de nya valparna. Så det finns ett antal att ta av till överskjutningar, skyddsjakt och eventuell tjuvjakt. Stockholmarna får nu sina efterlängtade vargar. Det finns ett revirmarkerande par strax norr om Stockholm och där kan bli nya valpar i maj. Så till sommaren har man plötsligt kanske 5-6 vargar som rör sig bland bebyggelsen. Vi kan bara gratulera till en ny upplevelse!

Jaa, du gör det bra Inga, sakligt och konkret.

Jag har följt din blogg från Umeå en längre tid.

Har blivit erbjuden från två håll att komma ner och vara med på vargjakten men det är lite för långt och så har jag ju toppjakten att tänka på...

Dagens utdelning har i alla fall varit bra för vargjägarna. Hoppas att resten klaras av under morgondagen.

Tråkigt att du inte släpper igenom min kommentar som jag skrev vid 21.30-tiden ikväll. Är det ett modigt sätt att bemöta kritik?? Tro iaf inte att det är på detta sätt meningskiljaktigheter blir mindre och till slut får en lösning. Jag vill samtidigt uttrycka min besvikelse över de kommentarer som fälls där folk boende i Stockholm raljeras över som okunniga och obenägna att uttrycka sin åsikt i frågan. Jag har precis flyttat till Stockholm efter att ha bott i Gävleborgs län under många år. Jag har bott på landet där vargen på senare år visat sig allt oftare, oftast i skogen men ibland även på något gärde. Jag återkommer ofta till mina hemtrakter och förstår inte varför min åsikt i frågan inte skulle spela lika stor roll som de som bor i mer vargtäta områden än vad jag gör just nu. Jag bryr mig om den biologiska mångfalden i Sverige, det är orsak nog! Det är av samma anledning jag anser att vi i Sverige ska ta ansvar för att minska utsläpp av växthusgaser som påverkar andra länder mer än vårt eget.

Det mest trista med denna vargjakt är att vi inte alls jagat sunt. Dvs vi har inte focuserat på att skjuta de svaga, sjuka eller gamla djuren.

Vi har bara focuserat på att skjuta varg!



Skjuts tikar så är risken stor att även valparna som föddes i våras dör denna vinter.



Den tilldelade kvoten är svår och har ju redan överskridits i ett jaktlän idag.

Ulf: Din kommentar är väldigt lång, innehåller mycket som måste bemötas, Du skickade den kl 21.30 igår kväll! Jag ska bemöta den men har inte hunnit, även om jag knappast känner mig skyldig att bemöta anonyma kommentarer som Din. Mitt liv består också av annat än bloggande. Vi var på fest igår också.

Vixen68: Tack för vänliga ord! Det var roligt att få det också. Det finns en del kommentarer som jag inte publicerar eftersom de innehåller både hot och okvädningsord. Suck!



I Värmland har vargjakten gått bra, man har hamnat på sin kvot. Alla har tagit ansvar för de premisser som gäller och lagt ner ett fantastiskt arbete för att organisera och samordna jakten över stora områden. Även länsstyrelsen och Jägareförbundet har gjort en enorm insats med information. Du får komma ner nästa gång!



Kina Keller: Jo, det har varit en sund jakt. Den har som syfte att begränsa stammen och man har lyckats. Sedan måste ytterligare 10% bort för att man ska hamna på de 210 individer som riksdagen har beslutat om. Detta med att rensa ut svaga och sjuka individer i vilda populationer behöver människan inte ta ansvar för, det sköter naturen väldigt bra själv. Det handlar inte om djurparksdjur eller tamdjur. De valpar som föddes under våren 2009 är så pass stora nu att de vid hastigt påseende är svåra att skilja från vuxna djur. Forskarna har haft ett avgörande inflytande över den jakttid som valts och de bedömer att valparna kommer att ha goda chanser att klara vintern även utan tiken.

Ulf: Vargar är inte korkade. De är rädda och skygga om de vet att det befrämjar överlevnad. I Sverige har de inte varit jagade av människan och har ingen anledning att undvika människor. De har därför uppträtt väldigt nära människor och verkligen i trädgårdar och områden i människors närhet. Jag tror inte att Du skulle vilja låta Dina barn vistas utomhus då, antingen det är vargar eller okända hundar i flock som vistas runt husknuten. För vargen är ju ett flockdjur och uppträder ofta flera tillsammans. En fullvuxen varg är lika hög över ryggen som diskbänken hos Dig, det är ett imponerande djur, inga små schäfrar som många tror.

Det är helt klart obehagligt att ha de här djuren i närheten. Ett barn som börjar skrika eller springa kan snabbt trigga igång jaktinstinkten, antingen det handlar om varg eller hund. Det finns goda skäl till att entusiasmen över varg minskar när den kommer nära. Undersökningar visar att så är fallet. De som är mest förtjusta i varg är de som lever långt ifrån dem. Och det beror inte på en ojämn fördelning av läsning av Rödluvan och vargen utan på att närvaron av varg ställer till praktiska problem. Ett av dem är just att man måste begränsa barnens frihet. Och återigen i jämförelsen med trafik; vargen rör sig inte på anvisad plats som bilarna och lyder inga trafikregler utan kan finnas överalllt.



Sen finns det möjlighet att skydda tamdjur med stängsel (för Du menar väl inte att vi ska hägna in barnen?). Själva kostnaden för stängsel kan man få bidrag till, men någon ska göra jobbet med att hägna in stora fållor och sedan måste man hela växtsäsongen röja efter hela stängslet för att det ska fungera med el. Och det jobbet betalar ingen djurägaren för att göra. Många småbrukare och bönder som bor i vargrevir ger upp. Man orkar inte med detta plus den ständiga oron för djuren. Man vill inte komma ut i hagen en morgon och se dräktiga djur uppslitna i magen och tarmar hängande utanför kroppen. För det är på levande djur i magen som vargen börjar äta.

Ulf: Inaveln löser man inte med jakt som sagt. Den löses genom att nytt friskt blod vandrar in i Sverige. Och det har hittills de senaste åren skett vid flera tillfällen. Enligt forskarna så finns för närvarande inget inavelshot mot de svenska vargarna. Läs på innan Du håller på och tjafsar! För jag antar att Du inte är genetiker eller har forskat på de svenska vargarna!!



Om Du ska göra anspråk på att bli betraktad som seriös i den här debatten och inte bara en rabiat vargvän, / rabiat jaktmotståndare så måste Du vara saklig! Läs på och upprepa inte Dina fördomar om och om igen bara!



Inaveln löses genom frivillig invandring eller genom att sätta ut varg från andra länder, det finns redan beslut på. Som det ser ut idag så kommer tvång inte att behöva användas. Med den storlek den svenska vargstammen har idag så klarar man sig i flera år med den invandring som redan skett och man följer det hela mycket noga.



Den svenska vargstammen ökar olika mycket varje år, men ett genomsnitt de senaste åren är en ökning med c:a 20 %. Det är en stabil ökning och vargstammen är inte särskilt bräcklig. Den har klarat sig alldeles utmärkt trots att vi har haft nödvärnsrätt och skyddsjakt i flera år och även antagligen en del olaglig avlivning. Det finns inga tecken på att den plötsligt ska drabbas av något nytt ont.



Till våren nu kan man på goda grunder anta att det föds så där 40 nya valpar och med de som finns kvar efter licensjakten så blir det en vargstam på närmare 300 vargar igen. Det finns alltså en god mariginal för skyddsjakt. Om vi får ha skyddsjakt och licensjakt så ökar acceptansen för varg hos de som är drabbade av vargens närvaro och det bidrar till stammens överlevnad på sikt. Jakten löser inte alla problem som Du mycket riktigt påpekar med det lindrar i alla fall, det färre vargar som ska födas på bl.a. tamdjur.

Ulf: Angående att jag inte släppte igenom Din kommentar igår kväll. Alltså, Du skrev kommentaren kl halv tio igår kväll och dessutom kommenterar Du anonymt. Jag känner mig inte alls tvingad att bemöta Dig men gör det ändå, för jag vill gärna lämna mitt lilla bidrag till att sprida ljus i det ibland kompakta okunskapsmörkret.



Ok, det kanske inte är snällt att raljera över stockholmarnas åsikter i vargfrågan, men samtidigt är ju Du själv ett bra exempel på varför det blir så. Du, liksom många andra rabiata vargvänner, envisas med att argumentera i den här frågan utan att ha sakkunskap. Ni bara upprepar felaktigheter om och om igen utan att läsa på! Siffror är fel men det tycker Du inte är så noga. Jo, det är noga om vi har 210 vargar eller 300! Det är noga om den svenska vargstammen på goda grunder kan anses hotad av inavel eller inte! Och sen kräver vi som tvingas leva med varg att man tar våra praktiska problem med varg på allvar och inte som Du raljerar med den. Vi kan inte hägna in våra barn och det är näst intill ogörligt att hålla på och röja runt vargstängsel en hel växtsäsong om det gäller betesmarker för många djur. Och djurskyddslagstiftningen säger att alla mjölkor har rätt att vara ute varje dag.



Det finns goda skäl till att EU har en grundprincip att den som är närmast berörd i en fråga ska ha det största inflytandet. Och det gynnar inte vargstammens väl att de drabbade inte får försvara sig eller hålla nere antalet vargar på en rimlig nivå. Detta har stöd hos en majoritet av den svenska befolkningen, det är inte en liten skränande minoritet som ibland hävdas. Vi ska ha en liten genetiskt frisk vargstam, det accepterar jag och merparten av svenska folket. Och de som är närmast drabbade måste få ett inflytande över hur och var vargarna ska få finnas, dvs hur man ska jaga och möjlighet att försvara sig och sin egendom.



Jag vågar argumentera med både Dig och andra, antingen de kommer från Stockholm eller Gävleborg och jag har funnits med i den här debatten så länge vi har haft varg i Sverige. Det första året med varg här i gränstrakterna så dödades 28 jakthundar av varg, några ägda av goda vänner till oss. Det var hemskt. Vi måste hitta lösningar på detta där vi kan enas om vilka fakta som gäller och sedan utifrån dem söka bra lösningar, lösningar som tar hänsyn även till de drabbade. Gärna mångfald i naturen men det får inte bli så mycket enfald i rovdjurspolitiken som vi hade med den röd-gröna röran vid styret!

Thalina: Tack för nyårsönskan! Gott Nytt År till Dig också!



Anne: De skjutna vargkropparna ska skickas till SVA för genomgång, man vill DNA-bestämma den, väga och mäta osv. I Sverige finns koll på varje varg ska Du veta! Skinner tillfaller sedan jägaren, det märks så att det blir en laglig ägodel enligt SITES eller vad den heter, lagen om förbud mot handel med delar av utrotningshotade djur. Kraniet kan jägaren också få tillbaka,urkokt och blekt, om han vill betala för det. Det kan ju användas om han vill stoppa opp vargen. ( Isch!)

Vilken debatt Du har dragit igång här på bloggen! Såg vad någon skrev här ovan ang om Dina bloggkompisar får kommentarer i sina bloggar. Det har jag också fått tidigare.Nån person som var lite grinig och ville att jag skulle gå in i debatt på Din blogg varför jag nu skall göra det(!)

Med rötter i norra Sverige tror jag att jag förstår problematiken sett från denna synvinkel. Önskar Dej en skön Trettonhelg!

Herta: Tack för vänliga ord. Jo, en del mycket rabiata vargvänner har valt att inte bara trakassera mig med smädelser och utfall i kommentarer utan också gå in hos dem som brukar kommentera hos mig för att tala om vilken hemsk varelse jag är om de nu skulle ha missat det ;-))



Eva Harrison - Karlström: Du har skrivit två kommentarer nu i början på februari. Jag väljer att inte publicera dem eftersom de innehåller svepande anklagelser typ att vissa landskap skulle vara varghatande och att jägare är på ett speciellt sätt.



Det finns så mycket av den här varan i vargdebatten att jag inte vill bidra till att sprida mer av dyngan. Och min blogg är min, här är det jag som bestämmer. Debatt grundad på fakta av olika slag är välkommen.



Du betvivlar att det dödades 28 hundar av varg i Årjäng - Kongsvingerreviret under den första tiden. Det är en korrekt uppgift, reviret fanns delvis på den norska sidan och siffran sammanlagd från ¨hela reviret.



Jo, man får tycka till om varg även om man bor i England men man blir inte publicerad på min blogg om man häver ur sig svepande grundlösa anklagelser mot grupper av människor eller, som i Ditt fall, till och med hela landskap. Åter kom gärna med en mer hyfsad ton så ska Du bli publicerad här också.

LÄMMNA VARGARNA I FRED DOM SKA FÅ LEVA FÖR DOM ÄR SLÄKT MED HUNDAR OCH DOM FÅR MAN INTE DÖDA

Jenny Corneliusson: Jo, Jenny, människor får döda både hundar och vargar när det behövs. Och för den delen andra djur också. Men det ska ske på ett etiskt försvarbart sätt så att djuren in plågas i onödan, det är vi skyldiga att se till. Och vi har inte rätt att utrota någon djurart. Kan bara tillägga att varken hund eller varg hör till akut utrotningshotade arter. Vargen är ett av de allra vanligast däggdjuren på jorden och finns i stor mängd i flera världsdelar. Den svensk vargstammen förökar sig också i högönsklig välmåga än så länge, tjuvjakten har minskat rejält de senaste åren. Och den är det största hotet mot vargen i vårt land. Vi får se hur det går nu när regeringen har bestämt sig för att gå på tvärs mot riksdagsbeslutet om ett tak för vargstammen och jakt på varg. I andra länder har sådant lett till ordentliga minskningar av vargstammen.

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback