Urdåligt förslag om förvaltning av varg.
Men det är urdåligt!!
Man har struntat i att ta hänsyn till riksdagsbeslut om att frysa vargstammen på nivån 20 föryngringar (=c:a 200 vargar i landet) för att utredan konsekvenserna för lokalbefolkningen och att utvärdera hur det fungerar att leva med stora rovdjur inpå knutarna.
Man förordar en fortsatt oavbruten ökning av en vargstam som redan passerat etappmålet 200 djur för länge sedan och som nu är närmare 300 vargar. Vargstammen ska alltså enligt förslaget fortsätta att öka oavbrutet förbi etappmålet. Det finns inga ambitioner om att hejda ökningen för att få ett andrum och en ordentlig utvärdering innan man går vidare så som riksdagen beslutat. Riksdagen beslutade för några år sedan att vargstammen skulle få växa till 20 föryngringar = 200 individer, när den numerären var uppnådd skulle man hejda ökningen för att göra en utvärdering. Detta beslut ignoreras nu av utredningen och Ntruvårdsverket. Tydligen lever detta verk sitt eget liv utanför den demokratiska processens kontroll och fattar egna beslut utifrån egna tyckanden.
Det finns heller inga ambitioner att fördela vargstammen över landet och sätta upp mål för hur många föryngringar det ska finnas i varje län eller vargförvaltningesområde. Jakten ska istället utgå från det befintliga antalet djur i varje län. Det betyder att vissa län kommer att fortsätta digna under bördan av en alldeles för stor numerär medan andra slippper undan helt.
Det är svårt att förstå hur tjänstemän på Naturvårdsverket (rekryterade av den förra regeringen ur extrema naturvårdsorganisationer!) har fått handlingsutrymme att ignorera riksdagsbeslut i sina förslag. Och det är ännu svårare att förstå hur nuvarande regering har kunnat ge ge mandat till detta. Man sitter ju i regeringsställning till viss del p.g.a. den förra regeringens oförmåga att hantera rovdjurspolitiken.
Ja, är det så, att så länge vargen inte finns HÄR så är den ett pitoreskt och charmigt inslag i den svenska faunan?
Blir det alltså ingen utvärdering som det var sagt från början?
Inte konstigt att tjuvjakten tar/får fotfäste i detta landet.
Att stackars djurägare ska få se på när sina djur (boskap och hundar) blir uppätna av rovdjur utan att få göra något åt det är ju befängt och idiotiskt.
Att vi som enda land i världen vill "bevara" rovdjur och se till att dom ökar i antal är inget annat än förmynderi i mina ögon.
Finns det inget positivt med varg?
Ny på din blogg, hittade hit via Rut. Vi har haft stövare och jag är nypensionerad lärare, så det var mycket som klickade när jag läste din blogg härom dagen.
Jag håller med dig! På SNV och på länsstyrelserna sitter många "urbanbiologer", som totalt saknar praktisk erfarenhet. Man tar teoretiska beslut utan verklighetsförankring. Den 13/2 var det ett "matuppror" med 67.000 namnunderskrifter till jordbruksministern. Det är en väg. Den andra är tyvärr SGT (skjut, gräv och tig).
Anne: Jo, det blir utvärdering och beslut och remissomgång och hela köret, men under tiden får vargstammen fortsätta att växa. Och den växer med 50-100 per år. Det hinner alltså bli en hel del innan beslut kommer. Och det är emot det man redan beslutat och som borde vara vägledande.
Vargen är alltså mest populär där den inte finns, helt rätt uppfattat. Det är ett faktum som vargentusiaster brukar avstå från att förklara.
Pierre: Ja, och allt härstammar från en liten grupp extrema varg´vänner på Naturvårdsverket. Den nuvarande regeringen borde ha rensat lite där.
Jocke J: Nä, inte för oss som ska leva med den inpå knutarna. Vad skulle det vara i så fall? Vet Du nåt?
LL: Jag är hjärtligt trött på att höra att de här frågorna har låg prioritet bland de beslutande. För människor som ska leva med detta så har frågan mycket hög prioritet. Jag undrar om det krävs ett nytt politiskt parti?
Nej jag vet inte annat än att den hör till i skogen men inte i överflöd naturligtvis.