Tack Annelie Sjölander för vargforskning
Äntligen har det kommit någon sorts vettig forskning om hur det är för människor att bo i vargområde.
Den är gjord vid Göteborgs Universitet av fil dr i humanekologi Annelie Sjölander.
Vi tackar för att någon fristående institution äntligen gör forskning omkring de stora rovdjurens inverkan på människor. Hittills har det enbart gjorts av naturvetare som är anställda i diverse rovdjursprojekt. Man kan fundera över hur bra den forskningen blir gjord eftersom den är gjord av naturvetare. Det är ändå en väsentlig skillnad att springa och pilla i spillning efter djur och göra enkätundersökningar bland människor.
Jag undrar hur trovärdigt det skulle bli om en sociolog eller statsvetare började forska i exempelvis vilda djurs födosök? Men det anses tydligen trovärdigt bland beslutsfattare och naturdiktaturens organisationer att biologer / naturvetare gör att attitydundersökningar bland människor. Åtminstone hänvisar man hela tiden till den typen av s.k. forskning när man söker stöd för beslut. Helkorkat o oprofessionellt!! Varför ifrågasätts aldrig detta oskick??
Sen kan man också undra över hur trovärdig forskning är som så att säga undersöker den gren man själv sitter på. Få har väl intresse av att få fram ett resultat som påverkar den egna verksamheten negativt. Resultaten brukar bli något som gynnar den egna verksamheten underligt nog, typ; om vi får stora satsningar på forskning och upplysning så kommer allt att ordna sig.
Den är gjord vid Göteborgs Universitet av fil dr i humanekologi Annelie Sjölander.
Vi tackar för att någon fristående institution äntligen gör forskning omkring de stora rovdjurens inverkan på människor. Hittills har det enbart gjorts av naturvetare som är anställda i diverse rovdjursprojekt. Man kan fundera över hur bra den forskningen blir gjord eftersom den är gjord av naturvetare. Det är ändå en väsentlig skillnad att springa och pilla i spillning efter djur och göra enkätundersökningar bland människor.
Jag undrar hur trovärdigt det skulle bli om en sociolog eller statsvetare började forska i exempelvis vilda djurs födosök? Men det anses tydligen trovärdigt bland beslutsfattare och naturdiktaturens organisationer att biologer / naturvetare gör att attitydundersökningar bland människor. Åtminstone hänvisar man hela tiden till den typen av s.k. forskning när man söker stöd för beslut. Helkorkat o oprofessionellt!! Varför ifrågasätts aldrig detta oskick??
Sen kan man också undra över hur trovärdig forskning är som så att säga undersöker den gren man själv sitter på. Få har väl intresse av att få fram ett resultat som påverkar den egna verksamheten negativt. Resultaten brukar bli något som gynnar den egna verksamheten underligt nog, typ; om vi får stora satsningar på forskning och upplysning så kommer allt att ordna sig.
Kommentarer
Trackback