Miljöministern ...
Skrev på den här överenskommelsen gjorde också det lilla Jägarnas Riksförbund, som är en liten organisation med c:a 30.000 medlemmar. Men nu är man plötsligt emot omflyttningen av varg. Jag antar att man är ute och fiskar medlemmar igen i grumliga vatten.
Synd att Jägarnas Riksförbund försöker saboterar en bra idé som löser flera bekymmer; inaveln och behovet av en begränsning av vargstammen. Deras egen trovärdighet tar också stryk när de velar så här fram och tillbaka.
http://www.vf.se/Nyheter/Varmland/Framtida-vargjakter-ar-osakra-100305.aspx
http://www.vf.se/Nyheter/Varmland/Lodjurjakten-ar-over-100304.aspx
Det finns ett annat exempel på att man kan vinna kändisskap genom att frossa i extremståndpunkterna i rovdjursdebatten.
I kväll torsdag sänds något som kallas en dokumentär om vargen. Men det är klart att det inte är en dokumentär, det är ett debattinlägg redan i titeln "Från fridlyst till fredlös". Det omvända hade varit korrekt; från fredlös, som den var före 1960 med skottpengar till att vara fridlyst som nu med ett extremt starkt skydd. Rino R som har gjort det här inslaget sällar sig därmed till dem som för egen vinnings skull, vill betona ytterligheterna i den här debatten och sabotera för en stor majoritet som vill både vargens och de drabbade människornas bästa. Det går alldeles utmärkt att uttnyttja extremståndpunkterna i den här frågan för att få ljus på den egna personen och vinna rubriker, kändisskap antingen extremt för varg eller extremt emot varg. Men det gynnar inte kärnfrågan och dess lösningar som omfattas av en majoritet av svenska folket. Det gynnar varken den svenska vargstammen eller de människor som är drabbade av den.
Jag skriver me om det här programmet efteråt i det här inlägget.
Du skriver att 200 000 jägare i svenska Jägareförbundet stöder en inplantering: Var har du fått det ifrån? När frågades medlemmarna om detta?
Nej sanningen är den, som jag diskuterat med Roland, att förbundet är en samling som är mer rädda om de ca 50milj som de får av staten än om medlemmarnas åsikter i frågan. Det vore bra om medlemmarna som bor eller jagar inom vargrevir fick säga sin mening. Bor själv strax väster om Torsby klämd mellan flera vargrevir. Har nästan inte jagat med min stövare denna säsong. Extremståndpunkter skriver du men jag lovar dig att om ni man gör en undersökning från Gräsmark och norrut får nog inte jägareförbundets åsikt många röster.
Riksjägarna har för dagen 30 000 medlemmar men medlemstalet har dubblerats på några år så var inte för säker för fortsätter jägareförbundet sin anti medlemsvård kommer riksjägarna att öka, för motståndet mot vargen ökar i takt med utbredningen.
Men Bolle, detta med omflyttning av varg är ju ett nollsummespel! Nu har vi fått ett tak på vargstammen äntligen. Regeringen har beslutat att vi ska ha max 210 vargar! Till slut! För mig spelar det ingen som helst roll om de här 210 vargarna är svenska eller invandrade. Alla kommer ju ursprungligen från samma håll ändå. Spela roll???
Jag är glad att vi äntligen har fått en begränsning av vargstammens oerhört snabba tillväxt. Utan att acceptera genetisk uppblandningen av de svenska vargarna med nya vargar så hade det inte varit möjligt att få det här taket eftersom forskarna hävdar att då behöver vi ha minst dubbelt så många, om inte fler.
Sen har jag inte påstått att 200.000 medlemmar tycker lika i någon fråga och allra minst den här. Jag påstod att Jägareförbundet med så många medlemmar har gått med på det beslutade paketet med omflyttning av varg + taket 210 indvider. Som i alla förbund så måste det vara möjligt att tycka annorlunda och driva sin egen ståndpunkt och den som är missnöjd ska självklart välja ett annat alternativ.
Men utifrån den här frågan så vet jag att Jägareförbundet har lagt ner massor av arbete på att få till en bra lösning och det här är verkligen en bra lösning. Jag vet att för många drabbade så är 0 varg det enda alternativet, men det är omöjligt att komma dithän som det ser ut idag. Sverige är uppbundet internationellt på olika sätt så nu handlar det istället om att få till en vettig förvaltning av de vargar som finns här, det är bättre med en liten genetisk frisk vargstam än en stor inavlad. För mig är det ingen tvekan vad jag väljer i så fall.
Ja, jägareförbundet har gått med på ett paket men vad tycket medlemmarna? Förbundet sitter i Calgrens knä och nu går vargvännen Mörner ut i ett desperat försök att blidka alliansen och antijaktlobbyn med att införa ett så kallat vargpass. Detta är att lägga sig platt för kritikernas hårda angrepp på jägarkåren. Äntligen har vi fått jakt och ett tak på 210 vargar skriver du men vad har detta för betydelse. Om det finns 12 vargar i Gräsmarks reviret eller om det finns 8 har väl ingen som helst betydelse. De 8 omöjliggör ändå jakt med drivande hund från söder om Gräsmark till Östmark och Lekvattnet i norr. Jägareförbundet har de sista 20 åren försökt med den så kallade mjuka linjen och vart har de nått. Jo till att landsbygden tvingas leva med ett rovdjur som nästan ingen vill ha. Nej enda sättet är att lägga ned all älg jakt, all eftersök på trafikskadat vilt och invänta några år så kommer den nya regering, som tillträder i höst, att stå på knäna och be jägarkåren om ursäkt och vädja om att återuppta jakten.
Du är motståndare till extremåsikter skriver du men för mig är detta ett bättre ställningstagande än att vara opportunistisk och sitt i knäet på somliga för att på detta sätt skaffa sig positioner på olika nivåer i samhället.
Att vad som sedan är extremåsikter beror väl ändå på vem som säger det.
Sverige är uppbunden internationella skriver du men vem förhandlade och blev bortgjord inför EU förhandlingarna, jo moderaternas representant.
Med stövarhälsning
Bolle i Torsby
Bolle: Nej varje medlem är självklar inte tillfrågad, det fungerar inte så i en stor organisation. Men jag är övertygad om att en stor majoritet inom jägarkåren inser precis det som jag skrivit: Man vill hellre ha en liten frisk, uppblandad vargstam än en stor inavlad, "renrasig". Och det var det som var alternativen att välja på den här gången. Alternativen varg - ingen varg, var inte uppe på dagordningen. Den frågan är redan överspelad för länge sedan och den avgjordes av en röd-grön regering (en regering som Du gärna vill ha tillbaka till makten!). Bolle, det handlar om att försöka spela på den planhalva som bollen befinner sig, inte sparka omkring i luften på den andra. Just nu så är det förvaltningsfrågorna som avgörs och Jägareförbundet kan inte välja att stå utanför de besluten. Man måste försöka att påverka dem i medlemmarnas intresseriktning.
Förbundet sitter inte i Carlgrens knä, lika lite som man suttit i någon annan ministers knä. Vargpass är inte konstigare än björnpass och till slut blir det nog ett rovdjurspass. Det behöver inte vara fel att utbilda jägare i olika jaktslag. Om Torsten Mörner är vargvän eller inte struntar jag i, så länge han för medlemmarnas talan utåt och det gör han.
Sen håller jag med Dig om att detta med att ta bort varg lite här och där är inte så effektivt. Jag skulle hellre se en stafettförvaltning, dvs att man tar bort en hel flock och sedan ska det området får lov att vara vargfritt under 5-10 framåt, så att bördorna (glädjen?) med varg delas av fler och inte år ut och år in hamnar på samma ställe.
Du är nog rätt ensam om att tro att en jaktbojkott kommer att imponera på en regering bestående av bland annat Miljöpartiet. De röd-gröna hade chansen att ta tag i vargproblemen under många år men valde att sopa dem under mattan. Alliansen och framför allt Centerparitet har äntligen vågat genomföra de viktiga besluten med stöd av forskare och en majoritet av svenska folket bakom sig; ett tak för antalet individer till 210 och jakt på varg.
Besluten i de jakt- och rovdjursfrågor är politiska och de fattas inte av Jägareförbundet, så Du kan inte skylla på det. Om jag fattat det rätt så är Du en ivrig vänsterpartist och det är ju ett parti som vill ha massor av varg. Jag ser ingen logik där i Dina ställningstaganden.
Jag är inte motståndare till extremåsikter, folk får tycka vad de vill för mig. Jag är motståndare till att media utnyttjar extremåsikterna i den allmänna debatten för att vinna tittare / läsare.
Logik?
Om jag fattar dig rätt så är du en ivrig vänsterpartist skriver du men inte kan jag minnas att jag skrivit något om vänsterpartiet så det har du nog fått från annat håll. Jag har inte varit med och tagit något beslut om hur vänsterpartiet ska förhålla sig i rovdjursfrågan. Däremot har jag skrivit en motion om skyddsjakt till årskonferensen. Jag har även debatterat brevledes med vänsterns olika representanter i rovdjursfrågor Wivianne Johansson och Sven Erik Sjöstrand samt fler gånger skrivit till en flinande partiledare utan resultat. Vänsterpartiet är ett flumparti när det gäller rovdjursproblematiken och därför har jag lämnat partiet. Men för övrigt vill jag påstå att man inte behöver rösta borgligt för att vara rovdjursmotståndare. Nu är detta utagerat. Om nu centerpartiet agerat så bra i rovdjursfrågan är det verkligen synd att ett fd småbrukarparti ska ställa sig längst ut på högerkanten i svensk politik och det verkar tyvärr som det har straffat sig, för fyra procentspärren är nära. Sedan vill jag nog påstå att jag inte är ensam om att förorda eftersöksbojkott eller lägga ned älgjakten men du kanske bara följer jägareförbundets debattsidor. Vargpass, ja varje gång jag är i skogen så står jag på ett.
Med stövarhälsning
Bolle i Torsby
Bolle: Bra att Du har lämnat ett parti/ en grupp partier som förordar massor av varg i Sverige! Du är välkommen över till Alliansen / Centerpartiet. Det är länge sedan man slutad flina åt rovdjursfrågorna där.
Lycka till med jakten och stövarna i fortsättningen!