SNF - allt mindre trovärdigt!
Vi tycks allt mer få betrakta den här typen av "djur- och naturskyddsorganisationer" som insamlare av gigantiska ekonomiska belopp (som vi ibland inte alls vet hur de används) än som naturskyddare på riktigt. För man fokuserar enbart på bildmässiga djur med vackra ögon så som sälar eller känsloladdade frågor som varg, sånt som duger att klämma ömhjärtade bidragsgivare på pluring. Man struntar i riktigt utrotningshotade djur typ en sällsynt art av rapphöna. Höns är ju lite löjliga på bild, de duger inte att samla in pengar med och berika den egna organisationen. Nåt skumt är det med SNF och WWF t.ex. Det är något som inte stämmer i deras arbete och deras fokus.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/en-katastrof-mest-for-snf_6478230.svd#after-ad
Håller helt med dig! Det är rätt längesedan jag slutade betala till SNF och WWF.
www.allmogekon.se är däremot värda en medlemsavgift för sitt helt ideella arbete med att rädda de små genetiskt så värdefulla resterna av våra gamla koraser, Bohuskulla, Väneko och Ringamålako.
Av Bohuskulla finns det idag bara ca 35 djur. Det kallar jag utrotningshotad!
Jag trodde Naturskyddsföreningen i alla fall var OK, men kanske inte... Det har hänt litet för mycket inom insamlingsorganisationerna de senaste åren.
Ja, jag såg den artikeln. Den var otrolig. De hade tittat under en (1) säng i varje land och noggrant sorterat och analyserat dammluddet därunder.
Tack Lena för länken till allmogekon. Jag skall anmäla mig som medlem. ('Min' ko när jag var liten, Svartöga, var nog en sån - världens tuffaste och smartaste ko.)
Mona Wallin, Naturskyddsföreningen ([email protected]) om SNF - allt mindre trovärdigt!:
Hej!
Vad intressant att höra hur du uppfattar Naturskyddsföreningens informationsaktiviteter.
Nu är ju inte jag helt objektiv eftersom jag jobbar på Naturskyddsföreningens webbavdelning, men jag håller även personligen inte med dig i din beskrivning, så det här får väl bli lite av ett försvarstal.
Dels - ang dammtussundersökningen så var det väldigt tydligt ifrån vår sida att dammrapporten inte var en vetenskaplig undersökning utan ett sätt att väcka frågan om ett sedan länge välkänt problem som finns överallt i världen. Rapporten hänvisar däremot till andra, tidigare, mer vetenskapliga undersökningar.
Jag vill också mena att våra insamlingsprojekt inte väljs ut efter hur söta djuren är. Våra aktuella kampanjer går ut på att informera om det jättedåliga med att äta jätteräkor (scampi)som inte är kopplat till insamling alls. Och så har vi en kampanj där vi samlar in pengar för att köpa upp ålfiskerättigheter, eftersom ålen är utrotningshotad. Som du säkert förstår när du ser vår kampanjbild har vi iof också identifierat problemet med att hjälpa djur som inte traditionellt ses som söta. Så där har du en poäng. Vår ål är väldigt söt...
Ja, jag ville bara säga det, och passar på att tacka för att du berättar hur du uppfattar våra kampanjer. Det lär ju oss att bli bättre.
Med vänliga hälsningar,
Mona Wallin, webbredaktör på Naturskyddsföreningen
Denna kommentar är inte godkänd. IP: 83.140.26.20
Mona: Hmmm jag tog mig friheten att ta bort Din länk till reklam för Din förening.
Jo, jag vidhåller att Ni har ett märkligt urval i ert arbete.
Vargen är en art som är livskraftig i världen och bara starkt hotad i Sverige. Om jag söker på Google på SNF och varg så får jag hela 97.600 träffar, det är många.
Ålen är akut utrotningahotad både i världen och i Sverige. Om jag söker på SNF och ål så får jag bara hälften så många träffar; 44.500.
Fjällräven är akut utrotningshotad i Sverige ( i världen vet jag inte) . Om jag söker på SNF och fjällräv så får jag futtiga 5.470 träffar.
Kom inte och säg att ni har ett rimligt fokus i ert arbete utifrån hur hotad en art är! Det handlar om att knipa känslomässiga poäng. När det gäller vargen så har SNF direkt gått in och saboterat ett samarbete mellan politiker, berörda och betraktare som var världsunikt så där gjorde ni det djuret en riktig björntjänst. Alla vet (även forskningsbelagt) att det största hotet mot vargen är inte den legala vargjakten utan de berördas förtvivlan och den därmed följande tjuvjakten. Tjuvjakten minskade i och med att vi fick skyddsjakt och licensjakt, men gissa om den kommer att blomma upp nu när den legala jakten är borttagen! Det finns bra exempel från Finland på det. Och nu är incitamenten för en långsiktigt hållbar vargförvaltning i samarbete med politik, markägare och jägare borta. Och anledningen är SNFs och WWFs agerande i EU.
Bra skrivit, Inga, som alltid.
Gunvor, du gör mig glad!
Mona, Svante tror jag förstår vad det handlar om, men knappast Miksel K, Jag har varit medlem i SNF i över 30, men inte längre.
Lena; jag har också varit medlem i SNF för länge sedan och WWF när barnen sålde deras grejer = pandor och handdukar och annat. Men det var då.
Undrar vart min dammluddskommentar tog vägen.
Selma: Nja, det är i alla fall inte jag som har tagit bort någon kommentar, jag har inte sett någon ens. Kanske är det Mikael Karlssom? ;-)