Inga Magnusson

... bör inspektera undervisningen i klassrummen inte enbart kolla att all dokumentation med exempelvis olika nedskrivna planer o åtgärdsprogram och undervisningsplaner finns på plats i sina pärmar i hyllorna, allt enligt krav från revisorerna. Jag är lite kluven inför det här. 

 

För ett antal år sedan hade vi Skolinspektionen på besök och då gjorde de just detta; gick ut slumpmässigt i några klasser och lyssnade  på undervisning. I en klass fick de lyssna till en lektion som var en exempellektion på hur elever sedan kunde jobba med olika länder i Afrika, länder som de själva fick välja senare och leta fakta till själva. Den här lektionens syfte missuppfattades helt och redovisades sedan ganska oblygt i Skolinspektionens rapport som ett exempel på gammaldags och mossig undervisning med för  stark lärarstyrning.  Resultatet av detta blev att den läraren slutade jobba som lärare, valde ett helt annat yrke! Trist, för det var en av våra duktigaste o mest ambitiösa lärare! 

 

Så visst är jag lite skeptisk till att Skolinspektionens inspektörer ska ut i klasserna och kolla läget, om deras förstånd inte räcker längre än så. Det kan alltså bli förödande för enskilda lärare och deras elever. Annars kan jag sympatisera med grundtanken att de planer  som döljs i pärmarna på svenska skolor inte säger så mycket om undervisningens kvalitet. 

 

Inte så lätt alltså.

 

Och inspektörerna hos oss var väldigt tydliga med att de enbart letade fel på skolan. Deras uppdrag var inte att redovisa och sprida några goda exempel. Deras rapporter efter skolbesök blir alltså väldigt negativa och ger ingen bra helhetsbild av den aktuella skolan eftersom det som eventuellt är bra utelämnas.  Trist, för rapporterna refereras ofta senare stort uppslaget i media som hela sanningen, trots att de ger en medvetet snedvriden bild av verkligheten.