Skum reklam igen!
Den reklam jag ser här och var nu är minst lika uschlig! WWF alltså Världsnaturfonden.
Den skulle jag inte heller vilja ha på min blogg frivilligt. Det är en skum organisation i min ögon. Den här jättelika globala organisationen styrs av några få individer och alltsammans är uppbyggt i stiftelseform. Det innebär att ingen utomstående har insyn i hur mycket pengar som egentligen samlas in och hur stor andel som går till de goda ändamålen och hur mycket som går till organisationens styre. organisationen har ingen demokratisk uppbyggnad utan är hela vägen toppstyrd.
Man jobbar enligt ett smart koncept som innebär att man skaffar sig mäktiga och inflytelserika beskyddare i alla länder och kör med en väldigt smart och påkostad marknadsföring.
Man satsar enbart på bildmässigt söta djur i farozonen; går ut med annonskampanjer som alla har samma budskap: Det här djuret är hotat, hjälp oss att rädda det.
Ja usch, jag är så less på all reklamen överallt. Och Eons var verkligen irriterande :-(
Men Inga då, det var väl att ta i att påstå att WWF är en skum organisation! Visserligen är det inte en demokratisk uppbyggd organisation enligt svensk folkrörelsetradition utan är en stiftelse, men så mycket till styre som skor sig på organisationen finns det inte. Man har i Sverige en stab av ytterst kompetenta anställda och bedriver många viktiga naturvårdsprojekt. Man kan gå in på deras hemsida och gå igenom landskap för landskap och det handlar om mycket mer än rädda söta djur! Men en säl gör sig onekligen bättre på bild än en hotad småländsk våtmark. Det behövs många olika sätt att driva miljöarbete och WWF med sin professionella apparat fyller en viktig funktion bredvid de ideella organisationerna, forskningsvärlden, statliga verk och myndigheter, lokala och regionala myndigheter, näringsliv mm.
Håller helt och fullt med om att den delen av WWF som är synlig gör goda insatser.
Men jag blir alltid skeptisk när en stor global organisation är toppstyrd och döljer en stor del av sin ekonomi från insyn. Då börjar jag alltid fundera över vilka skälen kan vara, för jag tror inte att det är en slump.
Vi tenderar ju ibland att vara blåögda när något kallas välgörenhet och en del avslöjanden i den här branschen har ju gjorts de senaste åren. Men framtiden lär väl få utvisa vad WWF egentligen handlar om.
Hittills har det varit en ikon som ingen vågat ifrågasätta tack vare ett högt uppsatt bekyddande nätverk men till slut kanske någon som har resurser blir tillräckligt nyfiken och vi får veta hur det ligger till. Jag hoppas självklart att det man hittar ska vara snövitt och helt ok, så att inte en massa resurser har förslösats på enskildas girighet i flera decennier.
Jag har gjort som du och "tagit bort" reklamen. Jag känner inte att den hör hemma på mina bloggar. Jag vill inte indirekt göra reklam för saker jag inte kan stå för. Jag väljer själv vilka ändamål jag vill stödja. Kramar...
Svenska WWF har en mycket tydlig årsredovisning på sin hemsida. Utförligare än de flesta ideella organisationer och företag. Dessutom som sagt projektredovisningar. Jag tycker det är synd om avslöjanden kring oseriösa insamlingsstiftelser av olika slag ska innebära att andra ska råka ut för misstänksamhet av bara farten!
Annaa: Jag menar inte specifikt den svenska WWF utan den globala organisationen och stiftelseformen som sådan.
Jag har också hört kritik mot WWF - men det var länge sedan nu.
Tror att det handlade om att de som satt i styrelsen var samma personer som var ägare/delägare till läkemedelsföretag som inte tog sitt miljöansvar.
Skedde det inte en stor miljökatastrof i norra Italien för cirka 25-30 år sedan?
Visst var det SOVECO?
Tror att delar av WWF:s styrelse var inblandade i det skedda.
Men som sagt - det är länge sedan nu - och läget ser kanske annorlunda ut idag.
Men det vore intressant om någon hade information om detta.
Låter mycket möjligt även om jag inte känner till just det exemplet.